У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          13 грудня 2006 року                                                    м. Київ

             Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Укртелеком” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

                У листопаді 2001 року звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1ВАТ “Укртелеком”, наказом НОМЕР_1 її незаконно було звільнено з роботи на підставі п.2 ст. 41 КЗпП України.

             Справа судами розглядалась неодноразово.

             Останнім рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 9 березня 2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2004 року, позовні вимоги про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено, позов в частині відшкодування моральної шкоди задоволено частково в сумі 1500 грн.

            У касаційній скарзі  ВАТ “Укртелеком” просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.                 

             Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

             Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

                 Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.             

             Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

             Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

             Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

             Касаційну скаргу ВАТ “Укртелеком”  відхилити, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 9 березня 2004 року та  ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2004  року залишити без змін.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

             Судді Верховного Суду України :                                      Є.Ф.Левченко

                                                                                                               Л.І.Охрімчук

                                                                                                                Ю.Л.Сенін