Україна

Суворовський районний суд м.  Херсона

Справа №2-5041/07

РІШЕННЯ

 Іменем України

15.11.2007 року   Суворовський районний суд м.  Херсона у складі :

головуючого судді         Бочко Ю.І.

при секретарі        Смирновій А.І.

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради. Управління комунальної власності Херсонської міської ради,  приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності,  -

встановив:

ОСОБА_1. звернулась в суд із даним позовом,  мотивуючи тим,  що вона є власником квартири АДРЕСА_1  атому є співвласником допоміжних приміщень,  в той час,  як управління комунального майна передало в оренду ПП ОСОБА_2. допоміжне приміщення -полупідвал під будинком.  Просила визнати недійсним договір оренди зазначеного приміщення між управлінням комунального майна та ПП ОСОБА_2

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. позовні вимоги підтримали з підстав,  зазначених в позові.

Представник управління комунальної власності ОСОБА_5. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала,  пояснила,  що спірне приміщення не є допоміжним,  вважає його окремим об'єктом нерухомості,  котрий є комунальною власністю,  на цих підставах був переданий в оренду ПП ОСОБА_2

Представник Херсонської міської ради ОСОБА_6. в судовому засіданні також позов не визнав,  пояснив,  що за матеріалами БТ1 спірне приміщення є цокольним поверхом,  і не є допоміжним.

Відповідач ПП ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився,  про слухання справи повідомлений належно,  причини неявки невідомі. В попередньому засіданні позов не визнав з тих підстав,  що на момент узгодження договору оренди в мешканців будинку не було заперечень щодо зазначеного договору.

Заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали цивільної справи,  суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається,  що 19.12.2005р. ОСОБА_1. придбала квартиру АДРЕСА_1

В даному будинку мається цокольний поверх,  котрий Управління комунальної власності Херсонської міської ради договором № 1362 від 27.08.2007р. передало в оренду ПП ОСОБА_2.

Законом України від 29.11.2001р. "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" дається визначення терміну допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення,  призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини,  вестибюлі,  перехідні шлюзи,  позаквартирні коридори,  колясочні,  кладові,  сміттєкамери. горища,  підвали,  шахти і машинні відділення ліфтів,  вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

З акту інспекції з нагляду за станом житлового фонду від 04.09.2007р. вбачається,  що в цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 проходять інженерні комунікації - система каналізації і водопостачання - лежаки та стояки,  в приміщенні маються залишки комір,  розташовані полиці,  де знаходяться предмети домашнього вжитку.

Таким чином передане в оренду приміщення - є допоміжним.

Заперечення представника Херсонської міськради про те,  що цокольний поверх не може бути допоміжним приміщенням,  суд не приймає,  оскільки воно не грунтується на законі.

Статтею 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992р. передбачено,  що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку,  допоміжні приміщення (кладовки,  сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 р. № 4-пр/2004 всі суб'єкти права власності рівні перед законом.  У багатоквартирних будинках,  де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю,  власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники

приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти,  користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями.

З аналізу  ст.  1 та  ст.  19 Закону України від 29.11.2001р. "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" і зазначеного рішення Конституційного Суду України вбачається,  що допоміжні приміщення перебувають у спільній частковій власності власників квартир.

Таким чином,  цокольний поверх в будинку АДРЕСА_1 належить власникам квартир (приватизованих і не приватизованих) на праві спільної часткової власності.

Тому відповідачі,  уклавши договір оренди спірного приміщення,  порушили право власності позивачки на нього.

Таким чином зміст договору оренди спірного приміщення суперечить нормам діючого законодавства,  тому відповідно  ст.  203 ч. 1 .215 ЦК України даний правочин має бути визнаний недійсними.

Керуючись  ст.  10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992р.,   ст.  1,  19 Закону України від 29.11.2001р. "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку",  рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 р. № 4-пр/2004,   ст.   ст.  203, 215 ЦК України,   ст.  214,  215 -218 ЦПК України суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди № 1362 від 27.08.2007р.,  укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради і приватним підприємцем ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Суворовського районного суду м.  Херсона протягом 10 днів. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.  Херсона протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.