Дело 10-242/ 2006 Председательствующий по первой инстанции:
Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины Маркова Т.Г.
Докладчик в апелляционной инстанции: Батяшова Л.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 ноября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Чернобривко Ю.В.
Судей: Батяшовой Л.А., Стороженко С.А.
С участием прокурора: Чистяка Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области в городе Луганске материалы по апелляции помощника прокурора города Свердловска Луганской области Е.А. Обергейден
На постановление Свердловского городского суда Луганской области 01 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженцу города Червонопартизанска Луганской области, гражданина Украины, имеющего на иждивении двух малолетних детей; ранее не судимого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1
отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что в ночь на 17 октября 2006 года он, по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_2, ОСОБА_3 и не установленным лицом, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайно похищение чужого имущества, путем открытия входных дверей проникли в гараж расположенный во дворе дома АДРЕСА_2 и похитили бензопилу « GOODLVK» стоимостью 1200 гривен, электродрель « STERN ASTORIF» стоимостью200 гривен; задний мост к мотоциклу МТ № 10 стоимость. 400 гривен; автомобильный аккумулятор «YEST « стоимостью 210 гривен; зарядное устройство к аккумулятору, стоимостью 200 гривен; электродвигатель, стоимостью. 350 гривен; 20 литров бензина А-92 по цене 4 гривны на сумму 80 гривен, кроме того со двора вышеуказанного двора похитили мотоцикл МТ-10, стоимостью 1000 гривен, а всего похитили на общую сумму 3640 гривен, причинив ущерб ОСОБА_4 ущерб на данную сумму
На данное постановление прокурором подана апелляция, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, так как судом первой инстанции при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 нарушены требования ст. 148 УПК Украины и не приняты в должной мере во внимание требования ст. 150 УПК Украины, а именно 15 ноября 2006 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289, 304 УК Украины, всего 7 эпизодов, то есть он обвиняется в совершении тяжких преступлений, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истицы по делу путем оказания воздействия на потерпевших.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, ОСОБА_1, просившего суд постановление суда первой инстанции оставить без изменений, следователя Борысяк В.М., подтвердившего в суде, что 15 ноября 2006 года им предъявлено обвинение ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 286 УК Украины, всего 7 эпизодов, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, проверив законность и обоснованность доводов апеллянта, коллегия судей считает, что апелляция обоснованна и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
По мнению коллегии судей, суд первой инстанции поспешно пришел к выводу об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1.
В материалах уголовного дела имеется постановление о привлечении ОСОБА_1 в качестве обвиняемого от 15 ноября 2006 года, из которого следует, что ОСОБА_1 предъявлено обвинение по семи эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ст. 304 УК Украины, в том числе и тяжкого предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, что свидетельствует о том, что при решении вопроса об избрании меры пресечения суд учел не все обстоятельства, указанные в ст. 150 УПК Украины, влияющие на избрание меры пресечения.
С учетом указанного, коллегия судей приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского городского суда Луганской области от 01 ноября 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляцию помощника прокурора города Свердловска Луганской области Е.А. Обергеден удовлетворить.