08.04.2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 642\2905\13к
Провадження № 1кс642\802\13
08 квітня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Болтенко Г.О., слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв’язку «Life» (+38057) 761-7164, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 6/8, з метою отримання відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні СМС та ММС повідомлення абоненту № 093-026-03-13, їх прив’язка до базових станцій (та без прив’язки до базових станцій), в період часу з 27.03.2013 року по теперішній час. (Інформацію надати в електронному та печатному вигляді). Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12012220510000863 від 28 березня 2013 року внесено запис за заявою ОСОБА_2, про те, що 28.03.2013 року в період часу з 00 час. 30 до 06 час. 00 час. невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2105 з м.н.з.261-87 ХК, білого кольору, 1988 року випуску, з кузовом ХТА № 210580J0997064, який був припаркований біля під’їзду №10, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Чередніченківський, 7, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій у сумі близько 2500 доларів США.
Попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.
ТОВ «Астеліт» належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого Дячук С.О., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Як свідчать надані матеріали, 28.03.2013 року в період часу з 00 час. 30 до 06 час. 00 час. невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2105 з м.н.з.261-87 ХК, білого кольору, 1988 року випуску, з кузовом ХТА № 210580J0997064, який був припаркований біля під’їзду №10, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Чередніченківський, 7, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій у сумі близько 2500 доларів США.
У ході досудового розслідування було встановлено що, 02.04.2013 з СУР Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до слідчого відділу найшов рапорт про те, що для перевірки на причетність до скоєння вказаного злочину ОСОБА_3, друга ОСОБА_4 який користується номерами мобільних телефонів 093-026-03-13, необхідно отримати трафіки з’єднань мобільного зв’язку на номер його мобільного телефону.
Так, як з отриманої оперативними співробітниками інформації ОСОБА_3 неодноразово просив разом зі своїм другом ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 2105 з м.н.з.261-87 ХК у гр. ОСОБА_5, на що ОСОБА_5 відповідав, що автомобіль знаходиться на ремонті та не надавав його останньому у користування. 27.03.2013 року гр. ОСОБА_3 подзвонив гр. ОСОБА_5 та повідомив останнього, що бачив його за кермом вищевказаного автомобіля, звинуватив його в тому, що він погана людина, та повідомив, що останній ще пожалкує про те, що дав йому покористуватися вищевказаним автомобілем. Враховуючи те, що ОСОБА_4 працює на СТО, знав як завести вищевказаний автомобіль, так як ОСОБА_5 показував йому автомобіль, оскільки хотів відремонтувати вищевказаний автомобіль.
Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв’язку ТОВ «Астеліт», та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв’язку абонента не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей и документів – задовольнити.
Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв’язку «Life» (+38057) 761-7164, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 6/8, з метою отримання відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні СМС та ММС повідомлення абоненту № 093-026-03-13, їх прив’язка до базових станцій (та без прив’язки до базових станцій), в період часу з 27.03.2013 року по теперішній час. (Інформацію надати в електронному та печатному вигляді). Строк дії ухвали – 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: