УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 116/1644/13-к

10.04.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Хіневич А.М.,

при секретарі - Велішаєвій Е.Р.,

за участю прокурора - Реброва Д.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України, перешкоджаючих проведенню підготовки до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено, у зв'язку із чим справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду у судовому засідання суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений офіційно не працює, раніше судимий, у минуле судове засідання не з'явився, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі ст. 182 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зазначеною статтею передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням вимог Закону, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 об'явлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, обвинувачений у судове засідання був доставлений приводом, оскільки не з'явився за викликом суду у минуле судове засідання, вручити повістку обвинуваченому не надалося можливим у зв'язку із відсутністю його за адресою місця проживання, з огляду на все зазначене, а також враховуючи дані щодо стану здоров'я обвинуваченого, який зазначив, що страждає психічним розладом, з метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутність обраного запобіжного заходу, а також обрання іншого передбаченого законом запобіжного заходу не забезпечить належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків, що може запобігти розгляду даної справи.

При цьому, вирішуючи питання щодо порядку застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, суд враховує, що обвинувачений хоча і неофіційно, але працює, також суд враховує, що ОСОБА_3 не має осіб (близьких родичів), які могли забезпечити його необхідними предметами побуту, продуктами харчування, у зв'язку із чим, вважає необхідним встановити обвинуваченому ОСОБА_3 заборону залишати житло з 22-00 години до 6-00 години ранку.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінальному правопорушенню.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати обвинуваченого: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: село Строганівка, без дозволу суду, за винятком випадків прибуття до суду за викликом; не відвідувати бари, ресторани, інші торгові точки, які реалізують спиртні напої на розлив.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому перебуває обвинувачений, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч.3, 4 ст.181 КПК України направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого - до Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, в ході досудового слідства, судом не встановлено.

Інших клопотань від прокурора та інших учасників процесу в порядку ч.2,3 ст.315 КПК України не поступило.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 315, 342-345 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, прийняти до провадження Сімферопольського районного суду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сімферопольського районного суду АР Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 17) на 16-00 годину 15 квітня 2013 року за участі прокурора.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1, з 22-00 години до 6-00 години ранку.

Покласти на ОСОБА_3 додаткові обов'язки, зобов'язавши його: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: село Строганівка, без дозволу суду, за винятком випадків прибуття до суду за викликом; не відвідувати бари, ресторани, інші торгові точки, які реалізують спиртні напої на розлив.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Визначити строк дії ухвали в частині запобіжного заходу тривалістю в два місяці - до 10 червня 2013 року.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого - до Сімферопольського РВ ГУМВС України в АР Крим.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Хіневич А.М.