Справа № 22-1711а/2006р. Головуючий в 1 інстанції

Категорія 45 Доповідач Новодворська О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2006 року судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Новодворської О.І. Суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В. При секретарі Писаревій Ю.Г. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до відповідача - Організації орендаторів "Будівельне управління - 7" м. Донецьк про накладення арешту на грошові кошти на рахунках відповідача за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 19 вересня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 19 вересня 2006 року, якою позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що судом було порушено вимоги матеріального та процесуального закону

Заслухавши доповідача, представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги представника відповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що позивач - Державна податкова інспекції у Кіровському районі м. Донецька, звернувся до суду з адміністративним позовом до Організації орендарів "Будівельне управління - 7", Третя особа без самостійних вимог - Обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" у м. Донецьку, у якому просить накласти арешт на грошові кошти на рахунках відповідача.

Наведений позов був поданий податковим органом на виконання реалізації повноважень органу державної влади, передбачених ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", тому ця справа є справою адміністративної юрисдикції, оскільки пов'язана з правовідносинами у сфері державного управління, і тому відповідно до п. п. 6, 8 ст. 3. п. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду за правилами цього Кодексу.

Судом першої інстанції було встановлено, що в провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться позовна заява Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до Організації орендарів "Будівельне управління - 7" про звернення стягнення на активи боржника (справа № 26/76).

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків - це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до п. 1.13 ст. 1 даного Закону кошти - це гривні або іноземна валюта, а відповідно до п. 9.1.1 ст. 9 Закону адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

З урахуванням цього, грошові кошти відповідача - це складова частина його активів, а накладення арешту на грошові кошти відповідача є способом забезпеченні позову про звернення стягнення на його активи (справа № 26/76).

Крім того, під час судового розгляду Господарським судом Донецької області позову ДПІ у Кіровському районі м. Донецька про звернення стягнення на активи відповідача (справа № 26/76) позивачем із метою забезпечення позову заявлялось клопотання про накладення арешту на активи відповідача, а саме на кран КС 53638 та будівлю за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, 90. Тому позивач, в межах розгляду вищезазначеного позову має право заявити аналогічне клопотання про накладення арешту на іншу частину активів відповідача, а саме -на грошові кошти.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. З КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням того, що провадженні Господарського суду Донецької області вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд обгрутовано залишив позов без розгляду.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального й процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови немає.

Керуючись ст., ст. 200, 206 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 19 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.