Справа № 4/431/6/2013 (диск)

Провадження № 11сс/782/250/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого судді: Курліщук Н.Є.

Суддів: Барабашева В.Я., Загородньої Т.В.

За участю прокурора: Серджан А.Д.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 22 березня 2013 року, яким відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання незаконними дії прокуратури Білокуракінського району Луганської області, які полягають у відсутності належної перевірки заяви про скоєння посадовими особами Олексіївської сільської ради службових злочинів (починаючи з дати подання нею заяви про злочин до прокуратури 21.09.2011 року до прийняття рішення судом за скаргою), -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на дії Білокуракинської районної прокуратури про визнання їх дій незаконними.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 22 березня 2013 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, оскільки заявник звернулася до суду в порядку кримінально-процесуального провадження, а норми КПК України не передбачують оскарження бездіяльності прокурора, окрім того, у відповідності до рішення Конституційного суду України № 19рп/2011 від 14 грудня 2011 року, в порядку кримінального судочинства підлягають розгляду скарги на дії та бездіяльність правоохоронних органів з приводу неприйняття одного із рішень, передбачених ст. 97КПК України, також 21 лютого 2013 року заява ОСОБА_1 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, а матеріали спрямовані на підставі ст.216 КПК України до СВ Білокуракинського РВ УМВС для проведення досудового слідства.

Заявник ОСОБА_1 не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції по її скарзі подала апеляцію, в якій просить постанову суду від 22 березня 2013 року скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд посилаючись на те, що оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбачено в рішенні Конституційного суду України від 14 грудня 2011 року, а також по її заявам прокуратурою були вже прийняті постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, які були скасовані

судом, як такі що перевірені у неналежному порядку.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що постанова суду першої інстанції є законною, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 неодноразово розглядалась судами першої та апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції, залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_1, мотивував прийняте рішення, посилаючись на те, що ст.236-1,236-5, 236-7 КПК України передбачено оскарження дій при проведенні досудового слідства або окремих слідчих дій, а не розгляд скарги на бездіяльність органів прокуратури. Вказано, що у відповідності до рішення Конституційного суду України № 19рп/2011 від 14 грудня 2011 року, в порядку кримінального судочинства підлягають розгляду скарги на дії та бездіяльність правоохоронних органів з приводу неприйняття одного із рішень, передбачених ст. 97КПК України, також 21 лютого 2013 року заява ОСОБА_1 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, а матеріали спрямовані на підставі ст. 216 КПК України до СВ Білокуракинського РВ УМВС для проведення досудового слідства.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року по справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 про офіційне тлумачення положень части другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, п. 2 ч. 3 ст. 17 КАСУ, частини 3 статті 110, частини 2 статті 236 КПК України та конституційному поданню Вищого спеціалізованого Суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ про офіційне тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 КПК України, статей 3, 4, 17 КАСУ в аспекті статті 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень по заявам про злочини), правовідношення, які мають місце при розгляді заяв про злочини, по своїй правовій природі є кримінально-процесуальними, тому перевірка скарг на рішення, дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень повинно здійснюватися у тому ж процесуальному порядку та тим же судом, на який покладені повноваження по перевірки та оцінці доказів у кримінальній справі, тобто судом по розгляду кримінальних справ.

Компетентним національним судом, до юрисдикції якого відноситься розгляд скарг, які торкаються прийняття рішень, скоєння дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень стосовно заяв та повідомлень про скоєння або підготовки злочинів, є суд, який спеціалізовані на розгляді кримінальних справ.

Крім того, колегія суддів вбачає, що постанова суду від 22 березня 2013 року винесена поспішно, оскільки суд не виконав вимоги ухвал апеляційного суду Луганської області від 09 липня 2012 року та 11 березня 2013 року і не висловив своєї думки щодо незаконних дій прокуратури Белокуракінського району в період звертання заявника ОСОБА_1, а саме з 21 вересня 2011 року до 21 лютого 2013 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду необхідно скасувати та направити скаргу для нового судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 22 березня 2013 року, яким відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання незаконними дії прокуратури Білокуракінського району Луганської області, які полягають у відсутності належної перевірки заяви про скоєння посадовими особами Олексіївської сільської ради службових злочинів (починаючи з дати подання нею заяви про злочин до прокуратури 21.09.2011 року до прийняття рішення судом за скаргою) - скасувати, матеріали скарги направити на новий судовий розгляд в той саме суд.

Судді: 1. 2. 3.