Судове рішення #29149659

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


Справа: № 2-а-9918/11 Головуючий у 1-й інстанції: Середа Л.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.


У Х В А Л А

Іменем України


27 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:


Головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Аліменка В.О., Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -


В С Т А Н О В И Л А:


Позивач 26.09.2011 року звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з адмінпозовом до УПФУ в Золотоніському районі Черкаської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 05.04.2011 р.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2011 р. позовні вимоги позивача задоволені частково, зобов'язано нарахувати позивачу недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни за період з 05.04.2011 р. по 22.07.2011 р.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішення та постановити нове про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни» відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:


Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.


Головуючий суддя:


Судді:







Головуючий суддя Саприкіна І.В.


Судді: Аліменко В.О.


Ісаєнко Ю.А.






  • Номер: 2-аво/592/22/15
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
  • Номер справи: 2-а-9918/11
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Саприкіна І.В.
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер: 2-аво/592/24/15
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
  • Номер справи: 2-а-9918/11
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Саприкіна І.В.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2015
  • Дата етапу: 24.11.2015
  • Номер: 2-а/827/7496/11
  • Опис: адміністративний позов до ШПФ про визнання дій протиправними та зобов*язнання провести перерахунок пенсії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-9918/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Саприкіна І.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2011
  • Дата етапу: 02.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація