Справа № 2-2133/08 Провадження № 22-ц/0290/1826/2012Головуючий в суді першої інстанції:Чезганова А.М.
Категорія: 57 Доповідач: Вавшко В. С.
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Апеляційного суду Вінницької області
від 09 квітня 2013 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючогоВавшка В.С.,
суддів:Іващука В.А., Марчук В.С.,
при секретаріБогацькій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини А2502 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Військової частини А 2502 про стягнення надбавки за безперервну службу,
у с т а н о в и л а :
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 червня 2008 року позов задоволено.
Стягнуто з Військової частини А 2502 доплату різниці між фактично виплаченою надбавкою за безперервну службу та надбавкою за безперервну службу у розмірах вказаних в Указі Президента України від 5 травня 2003 року № 389/2003, з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати та доплату вихідної допомоги при звільненні з урахуванням підвищення щомісячної надбавки за безперервну службу та недоплачену вихідну допомогу при звільненні на користь ОСОБА_6 - 16218 грн.04 коп., ОСОБА_7 -11247 грн.30 коп., ОСОБА_8 - 18511 грн.75 коп., ОСОБА_9 - 14784 грн.28 коп., ОСОБА_10 - 17210 грн.04 коп., ОСОБА_11 - 17969 грн.09 коп.
Стягнуто з Військової частини А 2502 на користь держави 1006 грн. державного мита.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2012 року апеляційну скаргу Військової частини А 2502 задоволено частково. Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 червня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Військової частини А 2502 про стягнення надбавки за безперервну службу відмовлено.
19 березня 2013 року Військова частина А 2502 подала заяву про ухвалення додаткового рішення апеляційним судом.
Зазначала, що апеляційним судом неправильно застосовано норми процесуального права, оскільки згідно ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасувавши рішення та ухваливши нове про відмову у позові, повинен був вирішити питання про поворот виконання рішення суду, яким зобов'язати позивачів повернути відповідачеві безпідставно стягнуті грошові кошти, оскільки позивачі безпідставно отримали грошові кошти на загальну суму 95940 грн.50 коп.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у допущенні повороту виконання рішення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Разом з тим, згідно змісту положень ст. 239 КЗпП України та ч. 2 ст. 382 ЦПК України у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або завідомо неправдивих відомостях позивача.
Колегією суддів встановлено, що 12 червня 2012 року під час розгляду апеляційної скарги на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 червня 2008 року досліджувалось питання про допущення повороту виконання рішення суду, а тому вказана вимога розглянута апеляційним судом, про що чітко зазначено у рішенні апеляційного суду від 12 червня 2012 року.
Колегією суддів було з'ясовано, що спірні правовідносини виникли з приводу проходження позивачами військової служби та отримання грошового забезпечення, яке складається в тому числі із премій та надбавок, тобто це є трудові правовідносини.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2012 року встановлено, що відповідач не надав доказів того, що рішення суду було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивачів. Будь-яких інших доказів, які б свідчили про встановлення факту неправдивості пояснень позивачів та підробку поданих ними документів матеріали справи не містять.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у допущенні повороту виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 червня 2008 року слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 382 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а :
У допущенні повороту виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 червня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Військової частини А 2502 про стягнення надбавки за безперервну службу - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий суддя :
Судді: