ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Справа № 876/1320/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Шавеля Р.М., Савицької Н.В.,

за участю секретаря Губач Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.12.2012 року у справі № 1914/3128/12 за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області у справі № 1914/3128/12 за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання неправомірною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області №1463/12 від 03.12.2012 р. про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування, скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування, позов було залишено без розгляду згідно із ст. 100 КАС України.

В апеляційній скарзі, надісланій поштою 09.01.2013 р., апелянт просить поновити строк, ухвалу скасувати та направити справу для розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позовну заяву позивач направив суду поштою 12.12.2012 р., тобто у межах десятиденного строку на оскарження. Оскаржувана ухвала була отримана позивачем поштою 05.01.2013 р.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав із зазначених у ній мотивів.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

18.12.2012 р. в суд першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання неправомірною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області №1463/12 від 03.12.2012 р. про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування, скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування.

Суд першої інстанції, на підставі ст. 289 КУпАП, згідно із якою скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, із застосуванням ст. 100 КАС України залишив позов без розгляду вважаючи, що такий позов поданий після закінчення такого десятиденного строку.

Однак, як вбачається з відмітки поштового штемпеля на конверті (а.с. 8), такий адміністративний позов був надісланий на адресу суду позивачем 12.12.2012 р., тобто в межах вказаного строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Водночас, згідно із ч. 9 ст. 103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. Зазначену норму помилково не застосував суд першої інстанції.

Згідно із ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.12.2012 року у справі № 1914/3128/12 - скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2013 року.

Головуючий суддя : Костів М.В.

Судді: Шавель Р.М.

Савицька Н.В.