Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-214/12/2770

26.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Єрохіна Д.Д.

за участю сторін:

позивач, - ОСОБА_2 паспорт серія НОМЕР_1 виданий Гагарінським РВУМВС України в м. Севастополі 23.12.97 ,

представник відповідача, Севастопольської міської державної адміністрації- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

представник відповідача, Севастопольської міської Ради- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

третя особа, ОСОБА_3- посвідчення водія серія НОМЕР_2 виданий 24.06.2003,

третя особа, ОСОБА_4- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, ОСОБА_5- ОСОБА_16, довіреність № 099445 від 24.04.12

третя особа, ОСОБА_7- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, розглянувши апеляційне подання ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Мінько О.В. ) від 15.10.12 по справі № 2а-214/12/2770

за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до Севастопольської міської державної адміністрації (Леніна, 2,Севастополь,99011)

Севастопольської міської Ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

треті особи: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

ОСОБА_4 АДРЕСА_2

ОСОБА_5 АДРЕСА_3

ОСОБА_7 АДРЕСА_3

про скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.09.12 ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з заявою про забезпечення доказів, шляхом виклику в якості свідків посадових осіб Севастопольської міської державної адміністрації, Севастопольської міської Ради: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 15.10.12 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів, а саме про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 15.10.12 року та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Позивач у судовому засіданні 26.02.2013 підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Третя особа та представник третьої особи у судовому засіданні 26.02.2013 з апеляційною скаргою не погодилися, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представники відповідачів та треті особи у судове засідання 26.02.2013 не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про не доведеність обґрунтованості забезпечення доказів по справі, шляхом саме допиту свідків.

Враховуючи необхідність доведення чи спростування обставин справи, в першу чергу письмовими доказами, та відсутність розбіжностей між письмовими та іншими доказами, які можуть бути усунути шляхом допиту свідків, судова колегія вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову шляхом допиту свідків.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 69, 70, 74, 77, 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 15.10.12 по справі № 2а-214/12/2770 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 15.10.12 по справі № 2а-214/12/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 березня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта