Справа № 758/4398/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали заяви КП «Лісове» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ неможливо, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви, власником квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_2 Заявник просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, посилаючись на те, що за вказаною адресою боржник зареєстрований, а тому є споживачем комунальних послуг. Проте факт реєстрації особи за певною адресою не є підтвердженням тих обставин, що саме дана особа одноособово користується наданими послугами.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.

Заявнику слід роз'яснити, що згідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КП «Лісове» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГ. Б. Супрун