Уг.д.№1-351/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 августа  2007г.           гор.Одесса

Приморский районный  суд гор.Одессы в составе

-судьи Бабчука Я.С.

-при секретаре Самойленко О.Э.

-с участием прокурора Приймаченко Е.А.

-адвоката ОСОБА_2,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале  Приморского рай­онного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.Первомайск,

Чимишлийского р-на,  Республика Молдова,

молдованина,  гр-на Украины,  не женатого,

не работающего официально,  судимого

24 июня 1999г. Александрийским районным

судом Кировоградской обл. по ч.3 ст.101 УК

Украины к 7-ми годам лишения

свободы,  освободившегося по отбытии срока

наказания 20 февраля 2006г., зарегистрированного

в АДРЕСА_1

Кировоградской обл., не имеющего в гор.Одессе

определенного места жительства, -

в совершении преступления,  предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украи­ны,  -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1,  после освобождения их мест лишения свободы,  прибыл в начале марта 2006г. в гор.Одессу,  где находился,  не имея постоянного места жительства и рода занятий.

При этом,  находясь около 20 часов 23 мая 2006г. на морском пляже санатория «Россия»,  расположенного по ул.Французский буль­варно,  в гор.Одессе,  увидев игравших на песке пляжа в волейбол несовершеннолетних ОСОБА_3.,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6.и ОСОБА_7,  подсудимый принял решение завладеть их имуществом.

После этого,  действуя с вышеуказанной целью подсудимый ОСОБА_1 подобрал осколок разбитой стеклянной бутылки,  после чего подошел с этим осколком стеклянной бутылки в руке к вышеперечис­ленным лицам и,  угрожая причинить телесные повреждения осколком разбитой бутылки,  демонстрируя его перед лицами потерпевших,  т.е.

угрожая применением насилия,  опасного для жизни и здоровья несо­вершеннолетних потерпевших,  которые в силу своего возраста реально восприняли эти           угрозы подсудимого ОСОБА_1,  высказанные им на без­людном в то время пляже,  потребовал передачи ему имеющегося у них при себе имущества,  после чего завладел имуществом потерпевших,  которое на тот момент имелось у вышеперечисленных лиц,  а именно:

-мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_3.,  марки «Си­менс МЕ-75»,  стоимостью 730грн. с сим-картой абонента «Диджус»,

стоимостью 50грн.70коп.,   а всего имуществом ОСОБА_3. на сумму 780грн.7 0коп.;

-мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_7 марки «Си­менс СХ-70»,  стоимостью 750грн. с сим-картой абонента мобильной связи «Диджус»,  стоимостью 25грн. и деньгами в сумме 10грн.,  а всего имуществом ОСОБА_7 на сумму 785грн.;

-деньгами в сумме 50коп.,  принадлежащими потерпевшему ОСОБА_5.;

-деньгами в сумме Згрн.,  принадлежащими потерпевшему ОСОБА_6,  а всего имуществом несовершеннолетних потерпевших на об­щую сумму 1569грн.20коп.,  после чего скрылся с места совершения преступления,  однако в дальнейшем был задержан работниками милиции и у него при задержании изъят похищенный им мобильный телефон «Си­менс СХ-70»,  принадлежащий потерпевшему ОСОБА_7.,  которым подсудимый не успел распорядиться по независящим от него обстоя­тельствам,  т.е. в связи с задержанием.

Будучи допрошенным в судебном заседании,  подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении изложенного преступления признал пол­ностью,  в содеянном чистосердечно раскаялся и показал,  что,  не имея средств к существованию,  он,  23 мая 2006г.,  находясь в гор.Одессе на пляже санатория «Россия»,  завладел имуществом потер­певших при изложенных в материалах дела,  предъявленном ему обвине­нии и в обвинительном заключении фактических обстоятельствах,  ко­торые в настоящее время не оспаривает и подтверждает в полном объ­еме.

Кроме признательных показаний,  вина подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления подтверждается показаниями допро­шенных в судебном заседании потерпевших ОСОБА_3.,  ОСОБА_7,  ОСОБА_4. об обстоятельствах завладения их имуществом именно подсудимым ОСОБА_1,  угрозы которого в свой адрес они вос­приняли реально,  так как он держал в руке и размахивал перед ними осколком разбитой бутылки,  угрожая порезать их этим осколком; про­токолом от 24 мая 2006г. обнаружения и изъятия у подсудимого похи­щенного им мобильного телефона,  принадлежащего ОСОБА_7,  признан­ного вещественным доказательством и возвращенного потерпевшему под сохранную расписку (л.д.22, 65, 66); протоколами очных ставок от 30 мая и 06 июня 2006г. между подсудимым с одной стороны,  потерпевши­ми ОСОБА_3 и ОСОБА_7 с другой стороны,  в ходе которых потер­певшие подтвердили факт завладения ОСОБА_1 их имуществом 23 мая 2006г. на пляже санатория «Россия» (л.д.85, 86) и другими доказа­тельствами,  исследование которых в полном объеме не проводилось с соответствии с положениями ст.2 99 УПК Украины и разъяснением со­держания ч.3 ст. 299 УПК Украины,  в частности того,  что в таком случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельст­ва дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Таким образом,  суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления.

Вышеописанные действия подсудимого ОСОБА_1. суд квалифи­цирует по ч.1 ст.187 УК Украины по квалифицирующему признаку напа­дения с целью завладения чужим имуществом (разбой),  соединенный с угрозой' применением насилия,  опасного для жизни и здоровья лиц,  подвергшихся нападению.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 меру наказания,  суд учиты­вает тяжесть совершенного преступления,  личность виновного,  воз­раст,  обстоятельства дела,  смягчающие наказание,  в том числе чис-

тосердечное раскаяние в содеянном и способствование признательными показаниями в раскрытии совершенного преступления,  состояние здо­ровья,  наличие заболевания,  что подтверждается документально сооб­щением медчасти следственного изолятора,  и считает,  что подсудимо­му должна быть назначена мера наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств,  смягчающих наказание.

При этом с учетом наличия у подсудимого ОСОБА_1. вышепе­речисленных нескольких обстоятельств,  смягчающих наказание и суще­ственно уменьшающих по мнению суда степень тяжести совершенного им преступления,  с учетом личности виновного,  его возраста,  а также с учетом мнения потерпевших и их представителей о мере наказания в отношении ОСОБА_1,  суд пришел к выводу о возможности назначения ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.69 УК Украины,  то есть назначить ему наказание ниже низшего предела,  предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_8. (л.д.54-а) на сумму 780грн. доказан,  признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.321-324, 328,  332-335 УПК Украины,  суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины два года и шесть ме­сяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_1 с момента его задержания согласно протоколу,  то есть с 24 мая 2006г.

На срок до вступления приговора в законную силу меру пресече­ния ОСОБА_1 оставить прежнюю-содержание под стражей.

Гражданский иск ОСОБА_8 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 7 80грн.

Вещественные доказательства-мобильный телефон «Сименс СХ-70» возвратить потерпевшему ОСОБА_7. и считать возвращенным со­гласно сохранной расписки (л.д.65, 66).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Примор­ский районный суд гор.Одессы,  а осужденным ОСОБА_1.-в этот же срок,  но со дня вручения ему копии приговора.