Справа №784/1145/13 09.04.2013 09.04.2013 09.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/784/325/13 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія ч. 3 ст. 185 Олефір М.В.
КК України Доповідач апеляційної інстанції:
Ржепецький О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
Головуючого: Ржепецького О.П.
Суддів: Пісного І.М.,
Чебанової-Губарєвої Н.В.
За участю прокурора: Артеменко Л.В.
Засуджених: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Захисника: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4, апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2013 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий: 26.10.1995 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 17, ч. 3 ст. 81 (редакція 1960 року) до 3 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання 23.06.1998 року за відбуттям строку покарання; 12.07.2000 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст.. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії; 30.09.2002 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 81, ст.. 42 КК України (редакція 1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 13.06.2005 року за відбуттям строку покарання,
- засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
За ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні злочину.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 майнову шкоду на користь ОСОБА_6 у сумі 4500 грн., ОСОБА_7 - 2076,23 грн., ОСОБА_8 - 1350 грн., ОСОБА_9 - 15857,33 грн., ОСОБА_10 - 17670,72 грн., ОСОБА_11 - 11900 грн., ОСОБА_12 - 36642,9 грн., ОСОБА_13 - 15900 грн., ОСОБА_14 - 12700 грн., ОСОБА_15 - 15195,4 грн., ОСОБА_16 - 1700 грн., ОСОБА_17 - 1304 грн., ОСОБА_18 - 2530 грн., ОСОБА_19 - 4187,25 грн., ОСОБА_20 - 300 грн., ОСОБА_21 - 26801,3 грн., ОСОБА_22 - 1339 грн., ОСОБА_23 - 2300 грн., ОСОБА_24 - 29085,44 грн., ОСОБА_25 - 10678,75 грн. та моральу шкоду на користь ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в сумі 5000 грн. кожному.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_5, раніше не судимий,
- засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку: на користь ОСОБА_26 майнову шкоду в сумі 78972 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.; на користь ОСОБА_27 - 11280 грн., ОСОБА_28 - 668,38 грн., ОСОБА_29 - 5985 грн., ОСОБА_30 - 9664,59 грн., ОСОБА_31 - 30907,85 грн., ОСОБА_32 - 500 грн.
За вироком суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні злочинів при наступних обставинах.
В березні 2010 року у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення квартирних крадіжок з метою покращення свого матеріального становища. Для цього ОСОБА_3 через всесвітню мережу «Інтернет» на невстановленому в ході слідства сайті придбав певні навички злому запірних пристроїв дверей квартир, а також навички відкриття метало - пластикових вікон з метою вчинення квартирних крадіжок. З цією метою ОСОБА_3 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, виготовив знаряддя злому, за допомогою яких удосконалював свої навички та вміння для підвищення швидкості та ефективності злому запірних пристроїв та ефективності злому запірних пристроїв дверей та відкриття метало - пластикових вікон.
Готуючись до реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення квартирних крадіжок в м. Миколаєві, ОСОБА_3 також визначив спосіб проникнення в житла громадян шляхом злому замків вхідних дверей чи шляхом відкриття метало-пластикових вікон, механізм вибору потенційних об'єктів посягання /квартир/ по зовнішнім ознакам - наявності метало-пластикових вікон, наявності замків в дверях, які б ОСОБА_3 міг відкрити, а також спосіб вибору підібраних квартир - однієї, яка найбільш підходить для вчинення крадіжки, визначаючи відсутність мешканців квартири шляхом здійснення дзвінків в квартиру та залишаючи «маячки» в дверях обраної квартири.
Після чого, ОСОБА_3 в період часу з 18 березня 2010 року по 15 червня 2012 року із корисливих спонукань, неодноразово діючи самостійно та за попередньою змовою з ОСОБА_4, вчинив ряд крадіжок на території м. Миколаєва. При цьому, при вчиненні крадіжок в групі з ОСОБА_4 між ними було розподілено ролі таким чином, що в обов'язки ОСОБА_4 входило спостереження за навколишньою обстановкою біля під'їздів будинків під час безпосереднього вчинення злочину, а в разі появи будь - яких осіб в місці вчинення злочину, попередження ОСОБА_3 для того, щоб останній міг безперешкодно зникнути з місця події та не бути затриманим. В той же час, в обов'язки ОСОБА_3 входив пошук та підбір квартир для злочинних посягань за вищевказаними ознаками, при підготовці та вчиненні злочинів, безпосереднє проникнення в підібрані квартири шляхом злому замків вхідних дверей чи віджиму метало-пластикових вікон, вчинення крадіжки грошових коштів, ювелірних виробі, побутової техніки чи інших речей, винос викраденого майна до ОСОБА_4, який чекав його неподалік, після чого спільно з останнім зникнути з викраденим майном з місця події, розділивши викрадене майно та розпорядившись ним на власний розсуд. У випадку, якщо викраденого майна було багато, ОСОБА_4 повинен був взяти належний йому автомобіль «Фіат Брава/Браво», державний номерний знак НОМЕР_1, після чого під'їхати на ньому до місця вчинення злочину, допомогти завантажити викрадене в автомобіль, після чого спільно з ОСОБА_3 на вказаному автомобілі покинути місце події.
Так, ОСОБА_3 було таємно викрадене майно:
у період часу з 08-00 год. 18 березня 2010 року до 19-00 год. 19 березня 2010 року - майно, належне ОСОБА_6 на загальну суму 4500 грн.;
3 лютого 2011 року , у період часу з 18-00 год. до 20-00 год. - майно, належне ОСОБА_7, на загальну суму 2076,23 грн.;
у період часу з 18 квітня 2011 року до 25 квітня 2011 року - майно, належне ОСОБА_8, на загальну суму 1350 грн.;
у період часу з 08-50 год. 28 квітня 2011 року до 10-00 год. 29 квітня 2011 року - майно, належне ОСОБА_9, на загальну суму 15857,33 грн.;
у період часу з 28 квітня 2011 року до 16 травня 2011 року - майно, належне ОСОБА_10, на загальну суму 18420,72 грн.;
у період часу з 6 травня 2011 року до 14 травня 2011 року - майно, належне ОСОБА_11, на загальну суму 12700 грн.;
13 травня 2011 року, в період часу з 08-20 год. до 21-50 год. - майно, належне ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на загальну суму 52542,9 грн.;
у період часу з 19-00 год. 21 травня 2011 року до 12-00 год. 22 травня 2011 року - майно, належне ОСОБА_14, на загальну суму 13000 грн.;
у період часу з 07-00 год. 2 червня 2011 року до 19-00 год. 6 червня 2011 року - майно, належне ОСОБА_15, на загальну суму 15195,5 грн.;
у серпні місяці 2011 року - майно, належне ОСОБА_16, на загальну суму 1700 грн.;
у період часу з 19 -00 год. до 17-50 год. 20 серпня 2011 року - майно, належне ОСОБА_17 , на загальну суму 1304 грн.;
у період часу з 29 серпня 2011 року до 3 вересня 2011 року - майно, належне ОСОБА_18, на загальну суму 2530 грн.;
у період часу з 15-30 год. до 18-10 год. 25 січня 2012 року - майно, належне ОСОБА_19, на загальну суму 4187,25 грн.;
у період часу з лютого по березень 2012 року - майно, належне ОСОБА_20, на загальну суму 300 грн.;
у період часу з 08-10 год. 1 березня 2012 року до 17-30 год. 2 березня 2012 року - майно, належне ОСОБА_21 на загальну суму 26901,3 грн.
у період часу з 13-00 год. 24 березня до 20-20 год. 25 березня 2012 року - майно, належне ОСОБА_22, на загальну суму 6853 грн.;
у період часу з 5 квітня 2012 року по 6 квітня 2012 року - майно, належне ОСОБА_23, на загальну суму 3000 грн.;
у період часу з 13-00 год. 30 квітня 2012 року до 14-00 2 травня 2012 року - майно, належне ОСОБА_24, на загальну суму 29335,44 грн.;
у період часу з 18-45 25 травня 2012 року до 00-20 год. 27 травня 2012 року - майно, належне ОСОБА_25, на загальну суму 10678,75 грн.
За попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_3 таємно викрадене майно:
у період часу з 20 год. 00 хв. 10 червня 2011 року по 21 год. 20 хв. 13 червня 2011 року - майно, належне ОСОБА_26, на загальну суму 83857,5 грн.;
в період часу з 17-00 год. 13 січня 2012 року до 08-50 год. 15 січня 2012 року - майно, належне ОСОБА_27, на загальну суму 11400 грн.;
у період часу з 19-00 год. 11 травня 2012 року до 09-00 год. 13 травня 2012 року - майно, належне ОСОБА_28 на загальну суму 468,38 грн.
у період часу з 21-00 год. 15 травня 2012 року до 12 -00 год. 17 травня 2012 року - майно, належне ОСОБА_29, на загальну суму 5985 грн.;
у період часу з 20-00 год. 18 травня 2012 року до 12-30 год. 20 травня 2012 року - майно, належне ОСОБА_30 , на загальну суму 10664,59 грн.;
у період часу з 14-00 год. 23 травня 2012 року до 12-00 год. 25 травня 2012 року - майно, належне ОСОБА_38, на загальну суму 2100 грн.;
у період часу з 16-00 год. 25 травня 2012 року до 18-45 год. 27 травня 2012 року - майно, належне ОСОБА_31, на загальну суму 42137,47 грн.;
15 червня 2012 року в період часу з 22-00 год. до 23-50 год. - майно, належне ОСОБА_32, на загальну суму 500 грн.
15 березня 2012 року, коло 19 год. 00 хв., ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, за допомогою виготовлених знарядь, відкрив вхідні двері і проник в квартиру АДРЕСА_2, де проживала ОСОБА_40, однак не знайшовши в квартирі нічого цінного покинув її разом ОСОБА_4 який чекав на нього, та покинули місце події, тим самим не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, незалежних від їх волі.
У 2011 році ОСОБА_4 придбав у невстановленої в ході слідства осіб стартовий пістолет ZORAKI MOD. 814, переніс до місця за адресою: АДРЕСА_1, де здійснив дії по переробці вказаного пістолета, після чого він набув відповідні характеристики вогнепальної зброї. В подальшому вищевказаний пістолет став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу. Пізніше незаконно переніс пістолет в квартиру АДРЕСА_4.
22 червня 2012 року вказаний пістолет був вилучений працівниками міліції у брата ОСОБА_4 - ОСОБА_41
Відповідно до висновку експерта за № 8 від 23 червня 2012 року пістолет ZORAKI - МОD. 814, вилучений 22 червня 2012 року у ОСОБА_4 є короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом калібру 7 мм.
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України виправданий за недоведеністю його вини у вчиненні злочину.
В апеляції захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 просить вирок суду змінити, призначивши ОСОБА_4 покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України.
Вважає призначене судом покарання таким, що не відповідає тяжкості скоєного злочину, особи засудженого.
Так, посилається на те, що засуджений визнав повністю вину, щиро кається , активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завданий збиток потерпілим, має позитивні характеристики з місця роботи та проживання, що, на його думку, не врахував суд першої інстанції. Крім того, вказує, що на утриманні ОСОБА_4 знаходиться неповнолітня дитина, мати якої померла, мати ОСОБА_4, під наглядом якої знаходиться дитина, є особою похилого віку.
Також просить врахувати, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра та нарколога.
В апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_3 просить пом'якшити призначене йому покарання.
Вказує, що скоїв злочин за сімейними обставинами, оскільки на його утриманні знаходиться мати - інвалід. Крім того, просить врахувати його стан здоров'я, а саме, захворювання на гепатит В, туберкульоз, знаходження на обліку у лікаря психіатра, перенесених травм голови та руки, а також те, що він щиро кається, активне сприяв розкриттю злочину.
Прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, відкликав апеляцію.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_3 в підтримку апеляції, пояснення захисника ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_4, які просили задовольнити апеляцію захисника, пояснення прокурора, яка просила відмовити в задоволенні апеляцій, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованих їм злочинам відповідає фактичним обставинам та ґрунтується на зібраних у справі доказах та засудженими не оспорюється.
Дії засудженого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 - за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Що стосується призначених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарань, то суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував як характер і тяжкість вчинених ними злочинів, так і інші обставини, а саме, дані про особу засуджених, позитивну характеристику за місцем проживання, стан здоров'я, щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочинів, тобто ті обставини, на які посилаються засуджені у апеляціях.
Крім того, судом було враховано те, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, тобто дані, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
У зв'язку з викладеним судова колегія не вбачає підстав для пом'якшення призначеного судом покарання.
Покарання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначене судом таким, що є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 р.), колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляції засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2013 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без зміни.
Головуючий :
Судді :