Справа № 212/8491/2012 Провадження № 22-ц/772/229/2013Головуючий в суді першої інстанції:Саблук С.А.

Категорія: 5Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про поновлення строку заступнику прокурора м. Вінниці старшому раднику юстиції О.Г.Чайці на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Вінниці старшого радника юстиції О.Г.Чайки на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 18 лютого 2013 року заступник прокурора м. Вінниці Чайка О.Г. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідно до ст.36-1 ЗУ «Про прокуратуру» прокуратура м. Вінниці вступає в розгляд справи, на захист житлових прав неповнолітньої ОСОБА_4, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2012 року, а так, як прокуратура не приймала участі у розгляді справи, про існування зазначеного рішення їм стало відомо лише 13 лютого 2013 року, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи та отримання копії рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2013 року апеляційну скаргу заступника прокурора м. Вінниці старшого радника юстиції О.Г.Чайки залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

02 квітня 2013 року на адресу суду надійшла заява заступника прокурора м. Вінниці старшого радника юстиції О.Г.Чайки із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2012 року.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається зі змісту заяви заступника прокурора м. Вінниці старшого радника юстиції О.Г.Чайки від 02.04.2013 року в новій редакції, строк апеляційного оскарження пропущено прокуратурою м. Вінниці з поважних причин, що заслуговують на увагу судді.

Також, подана заступником прокурора м. Вінниці старшим радником юстиції О.Г.Чайкою апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву заступника прокурора м. Вінниці старшого радника юстиції О.Г.Чайки - задовольнити.

Поновити заступнику прокурора м. Вінниці старшому раднику юстиції О.Г.Чайці строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Т.М. Шемета