Уг.д.№1-1114/2007г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

16  августа 2007г.      гор.Одесса

Приморский районный суд гор.Одессы в составе

-судьи Бабчука Я.С.

-при секретаре Самойленко О.Э.

-с участием прокурора Приймаченко Е.А.

-адвоката ОСОБА_2,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале  Приморского рай­онного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор.Красный Сулин,  Ростовской обл.,  Россия,  русского, гр-на Украины,  со средним образованием,  не женатого,  курсанта Одесского мореходного училища рыбной промышленности, ранее не судимого,  проживавшего в АДРЕСА_1,  прописанного в АДРЕСА_2,  общежитие мореходного училища,  проживающего в АДРЕСА_3, -в совершении преступления,  предусмотренного ст. 18 6 ч.2 УК Украи­ны,

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженца с.Бритовка,  Белгород-Днестровского р-на,  Одесской обл.,  украинца,  гр-на Украины,  со средним образованием,  учащегося Одесского мореходного училища рыбной промышленности и работающего в настоящее время штукатуром в проектно-строительной компании 000 «Спецстроймонтаж-Юг»,  не женатого,  не судимого,  прописанного в АДРЕСА_2,  общежитие мореходного училища,  проживавшего в АДРЕСА_4,  в настоящее время в АДРЕСА_5, -

в совершении преступления,  предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украи­ны,  -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_3,  являясь курсантами Одесского мореходного училища рыбной промышленности (ОМУ РП),  про­живая в  связи  с  этим в  общежитии училища,   расположенном по

АДРЕСА_2,  после употребления 25 марта 2007г. спиртных напитков в виде вина,  находясь в состоянии алкогольного опьянения на Александровском пр-те в гор.Одессе,  около 01 часа уже 26.03.2007г.,  увидев сидевшего на скамейке в районе расположения рынка «Книжка» ранее не знакомого им гр-на ОСОБА_4,  который употреблял пиво и одновременно слушал музыку по мобильному телефо­ну,  держа его в руке,  по предварительному сговору между собой приняли решение открыто похитить принадлежащее ему имущество.

С этой целью они приблизились к потерпевшему ОСОБА_4.,  после чего под предлогом выяснения времени,  заговорили с ним и,  действуя согласно сговору,  применили насилие,  не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4,  которое выразилось в том,  что подсудимый ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4 удар ногой в область те­ла,  от чего ОСОБА_4 упал на землю,  после чего нанес ему еще не­сколько ударов,  подавив таким образом возможность оказания сопро­тивления со стороны ОСОБА_4,  а подсудимый ОСОБА_1 в этот момент пу­тем рывка вырвал из руки ОСОБА_4 принадлежащий ему мобильный теле­фон марки «Тошиба»,  с наушником-аксессуаром к нему,  стоимостью 8б0грн.,  со стартовым пакетом «Киевстар»,  стоимостью 200грн.,  на счету которого было 15грн.,  а также сорвал с шеи ОСОБА_4 принадле­жащую ему серебряную цепочку,  стоимостью 200грн.,  а всего вышеука­занным путем подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 открыто похитили при­надлежащее ОСОБА_4 имущество на общую сумму 1275грн.,  чем причи­нили ему материальный ущерб на указанную сумму,  после чего подсу­димые предприняли попытку скрыться с места совершения преступле­ния. При этом,  скрывающегося ОСОБА_1 стал преследовать потерпевший ОСОБА_4,  к которому вскоре присоединился его знакомый ОСОБА_5 и в процессе преследования в районе ул.Еврейская,  угол Пушкинской подсудимый ОСОБА_1 был ими задержан,  а скрывавшегося ОСОБА_3 в это же время задержали работники милиции ОСОБА_6 и др.,  нес­шие дежурство по охране общественного порядка в составе автопатру­ля. После задержания ОСОБА_1,  последний указал место,  где выбросил мобильный телефон,  который был обнаружен в указанном им месте и изъят и впоследствии возвращен потерпевшему,  а серебряная цепочка так и не была обнаружена.

Будучи допрошенными в судебном заседании,  подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 вину свою в совершении 26 марта 2007г. в гор.Одессе открытого похищения имущества ОСОБА_4 по сговору между собой признали полностью,  в содеянном чистосердечно раскаялись и под­твердили,  что действительно,  обучаясь в мореходном училище,  прожи­вая в общежитии училища,  употребили вечером 25 марта 2007г. спирт­ные напитки,  после чего,  прогуливаясь ночью по Александровскому проспекту,  увидев в районе рынка «Книжка» сидевшего на скамейке с телефоном и бутылкой пива ОСОБА_4,  они,  не думая о последствиях,  с целью его ограбления подошли к нему,  нанесли ему удар по телу но­гой,  от чего он упал на землю,  после чего открыто похитили принад­лежащий ОСОБА_4 мобильный телефон,  в отношении серебряной цепочки пояснить конкретно ничего не могут,  так как не помнят,  однако не отрицают,  что йохитили и ее и что она могла быть утеряна в момент,  когда они скрывались с места совершения преступления или что она осталась на месте преступления.

Кроме признательных показаний,  вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в совершении открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4 подтверждается содержащимися в деле доказательствами,  в том числе явками с повинной ОСОБА_1 и ОСОБА_3 от 26.03.2007г., 

официально зарегистрированными в Приморском РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области (л.д.11, 17); протоколом от 26.03.2006г. добро­вольной выдачи похищенного мобильного телефона (л.д.8-9); оглашен­ными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_4 от 28.03.2007г. об обстоятельствах совершения подсудимыми 26.03.2007г. открытого похищения принадлежащего ему имущества (л.д.25-27); протоколом очной ставки от 28 марта 2007г. между под­судимыми,  в ходе которой они уточнили конкретные обстоятельства совершенного ими преступления (л.д.35-37),  вещественным доказа-тельством-мобильным телефоном,  похищенным подсудимыми,  изъятым и возвращенным 28.03.2007г. под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 (л.д.30, 31,  32) ,  протоколами воспроизведения обстановки и об­стоятельств события на месте совершения преступления от 28 и 29 марта 2007г. с участием подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3,  в ходе которых они непосредственно на месте совершения преступления пока­зали и пояснили при каких именно обстоятельствах они открыто похитили 26.03.2007г. принадлежащее ОСОБА_4 имущество (л.д.99-102, 103-105) и другими доказательствами,  исследование которых в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства в полном объеме не производилось в соответствии со ст.299 УПК Ук­раины и разъяснением подсудимым содержания ч.3 этой статьи закона,  т.е. того обстоятельства,  что в таком случае они будут лишены права оспаривать фактически обстоятельства данного дела и размер гражданского иска  в апелляционном порядке.

Таким образом,  совокупность приведенных и других,  содержа­щихся в деле доказательств,  подтверждает вину подсудимых в совер­шении преступления.

Вышеописанные действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3. суд квалифицирует по ст.18 6 ч.2 УК Украины по квалифицирующе­му признаку открытого похищения чужого имущества (грабеж),  соеди­ненного с насилием,  не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,  совершенного по предварительному сговору группой лиц.

Назначая подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_3 меру наказания,  суд учитывает тяжесть совершенного преступления,  данные о личности ка­ждого из них,  обстоятельства дела,  смягчающие наказание каждого подсудимого,  в том числе явки с повинной о совершенном преступле­нии,  чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способ­ствование признательными показаниями в его раскрытии,  положитель­ные характеристики по месту учебы в мореходном училище,  первую су­димость,  полное возмещение подсудимыми потерпевшему ОСОБА_4 как материального ущерба,  так и морального вреда и письменное ходатай­ство потерпевшего от 04.11.2007г. о том,  что он просит строго не наказывать ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (л.д.33, 34) и считает,  что подсу­димым ОСОБА_1 и ОСОБА_3 должна быть назначена мера наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств и мнения об этом по­терпевшего ОСОБА_4

При этом с учетом вышеперечисленных нескольких обстоя­тельств,  смягчающих наказание и существенно уменьшающих по мнению суда степень тяжести совершенного ОСОБА_1 и ОСОБА_3 преступле­ния,  с учетом данных о личности каждого из них,  мнения потерпевше­го,  суд пришел к выводу о возможности назначения ОСОБА_1 и ОСОБА_3 меры наказания за совершенное преступление с применением ст.69 УК Украины,  то есть суд считает возможным и необходимым назначить им наказание ниже низшего предела,  предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и при этом с применением ст. 7 5 УК Украины,  т.е.

с испытанием,  так как по мнению суда исправление и перевоспитание ОСОБА_1 и ОСОБА_3 еще возможно без их изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст.321-324,  328,  332-335 УПК Украины,  суд-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст.18 6 4.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины два года лишения свободы.

На основании ст.7 5 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбы­вания наказания с испытанием,  т.е. не приводить приговор в испол­нение,  если он в течение одногодичного испытательного срока не со­вершит новое преступление.

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и не выезжать за пределы Ук­раины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Испытательный срок исчислять ОСОБА_1. с момента провозгла­шения приговора 16 августа 2007г.

ОСОБА_3 признать виновным в совер­шении преступления,  предусмотренного ст.18 6 ч.2 УК Украины и на­значить ему наказание с применением ст.69 УК Украины два года ли­шения свободы.

На основании ст.7 5 УК Украины освободить ОСОБА_3. от отбывания наказания с испытанием,  т.е. не приводить приговор в ис­полнение,  если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит новое преступление.

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3. обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения орга­на уголовно-исполнительной системы.

Испытательный срок исчислять ОСОБА_3 с момента про­возглашения приговора 16 августа 2007г.

Вещественные доказательства-мобильный телефон «Тошиба» воз­вратить потерпевшему ОСОБА_4. и считать возвращенным согласно сохранной расписки от 28.03.2007г. (л.д.31, 32).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд гор.Одессы.