Справа №668/1433/13-к

ВИРОК

іменем України

09 квітня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

з участю прокурора: Подоляка К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження №12012010000000063 по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новосибірськ, Росія, росіянина, громадянина України, освіта середня, одружений, має дітей 1997 року народження і 2009 року народження, військовозобов'язаний, фізичних та психічних вад здоров'я не має, інвалідності не має, не працює, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1, раніше двічі судимий: 18.01.2003 року за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 199 КК України на 8 років позбавлення волі; 25.12.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту, на даний час відбуває покарання в Дар'ївській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№10),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 18 листопада 2012 року близько 13-00 години на території Центрального ринку в м. Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно шляхом обману, маючи мету не виконувати зобов'язання, повідомив ОСОБА_3 неправдиві відомості про те, що має намір купити в неї належне їй золоте кільце та спонукав її добровільно передати йому це кільце вартістю 3000 грн., в подальшому зобов'язання по купівлі кільця не виконав, кільце їй не повернув, чим заподіяв ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 3000 грн..

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Показав, що 18 листопада 2012 року перебуваючи на території Центрального ринку, за обставин, викладених у обвинувальному акті, отримав від потерпілої золоте кільце, яке в подальшому їй не повернув, збув його, виручені кошти витратив на особисті потреби.

Цивільний позов визнав повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, вважає відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання дільничним інспектором міліції фактично характеризується задовільно, не працевлаштований, на обліках у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, неодноразово засуджувався за корисливі злочини, інкримінований йому злочин вчинив через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, повне визнання вини визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 25.12.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту. Оскільки інкримінований ОСОБА_2 злочин вчинено до постановлення зазначеного вироку, остаточне покарання йому має бути призначено відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Пред'явлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування завданої їй майнової шкоди в розмірі 3000 грн. є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Під час досудового розслідування та в ході судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, однак для забезпечення виконання цього вироку суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 373 - 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2012 року, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 09 квітня 2013 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2012 року, а саме: за період з 15 січня 2013 року по 08 квітня 2013 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 3000 (три тисячі) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук