Справа №2-226/2007 УХВАЛА

25 вересня 2007 року Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі              Шнуровенко В.А.

за участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2007 року по цивільній справі № 2-226/2007 за позовом ОСОБА_3, третя особа - Приморський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою;

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та про визнання недійсними договорів дарування і купівлі-продажу ;

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007р. до Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у судовому рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 19.04.2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа - Приморський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою ; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та про визнання недійсними договорів дарування і купівлі-продажу.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що складаючи це рішення, суд допустив наступні описки :

1)       в описової частині рішення, викладаючи його, тобто ОСОБА_1, узагальнену позицію, суд помилково вказав, що він нібито стверджував, що з листопада 2000 року перебував з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних стосунках і вони проживали однією сім'єю як чоловік і жінка (друга сторінка, другий абзац, першій рядок), - хоча фактично він стверджував, що перебував у фактичних шлюбних стосунках і проживав з ОСОБА_3 однією сім'єю як чоловік і жінка з листопада 1999 року;

2)       в описової частині рішення, викладаючи узагальнену позицію ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_7, суд помилково вказав, що останні заперечували проти факту перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у фактичних шлюбних стосунках і проживання однією сім'єю як чоловік і жінка з листопада 2000 року (третя сторінка, першій абзац, третій рядок), - але фактично ОСОБА_3 та її представник заперечували проти факту перебування у фактичних шлюбних стосунках та проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім'єю як чоловіка і жінки з листопада 1999 року;

3)   та в мотивувальної частині рішення, викладаючи встановлені судом обставини і

визначені відповідно до них правовідносини, суд помилково вказав, що правочин щодо

відчуження 184/1000 частин квартири АДРЕСА_1 був

укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 25.05.2000 року(шоста сторінка,

сьомий абзац, третій рядок), - оскільки фактично цей правочин було вчинено останніми

07.08.2004 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та наполягав на виправленні зазначених вище описок, допущених у рішенні суду від 19.04.2007р. по даній справі.

2

ОСОБА_3, її представник - адвокат ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8, та відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення зазначених вище описок, допущених у рішенні суду по даній справі.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши думку осіб, що приймають участь у справі, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 19.04.2007р. по цивільній справі № 2-226/2007, є цілком обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом установлено, що дійсно при складенні цього рішення судом були допущені описки в його описової частині при викладені узагальненої позиції ОСОБА_1, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_7, а саме - щодо їх доводів і заперечень, що стосуються дати (року), з якої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стали проживати однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, а також допущена описка в мотивувальній частині рішення щодо дати вчинення правочину , за яким ОСОБА_3 були відчужені 184/1000 частин квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4

Так, дійсно, по-перше, ОСОБА_1 стверджував, що перебував у фактичних шлюбних відносинах та проживав однією сім'єю з ОСОБА_3 як чоловік і жінка з листопада 1999 року, а ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 заперечували проти цього, але в рішенні суду (друга сторінка, другий абзац, перший рядок та третя сторінка, першій абзац, третій рядок) помилково зазначена дата „з листопада 2000 року".

Крім того, правочин, за яким ОСОБА_1 були відчужені 184/1000 частин квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, фактично вчинений ними не 25.05.2000р., як помилково зазначено в мотивувальній частині рішення суду (шоста сторінка, сьомий абзац, третій рядок), а 07.08.2004 року.

Вказані обставини повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Виправити помилки, допущені у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2007 року по цивільній справі № 2-226/2007 за позовом ОСОБА_3, третя особа - Приморський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та про визнання недійсними договорів дарування і купівлі-продажу, та вважати, що :

1)             ОСОБА_1 у обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебував з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних стосунках і що вони проживали однією сім'єю як чоловік і жінка з листопада 1999 року (друга сторінка, другий абзац, перший рядок рішення), а не з листопада 2000 року;

2)      ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 заперечували факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у фактичних шлюбних стосунках і проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки з листопада

1999  року (третя сторінка, перший абзац, третій рядок рішення), а не з листопада

року;

3

3) правочин, за яким ОСОБА_3 були відчужені 184/1000 частини квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, вчинений ними 07 серпня 2004 року (шоста сторінка, сьомий абзац, третій рядок рішення), а не 25.05.2000 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.