АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ - 03680 вул. Солом'янська 2-а

Справа № 22 - 4606 Головуючий у 1 - й інстанції: Чех Н.А.

Доповідач: Ратнікова В.М.

У х в а л а

22 лютого 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, 27 листопада 2012 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

10 грудня 2012 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України та не було оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2013 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто у зв'язку з невиконанням вимог, зазначених в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2012 року про усунення недоліків.

06 лютого 2013 року відповідач ОСОБА_2 подала нову апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, в якому зазначає, що з 07 січня 2013 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Вишгородському пологовому будинку у зв'язку з вагітністю, а тому не змогла у встановлені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2012 року строки усунути недоліки скарги, а саме: подати нову апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та оплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 297, 28 грн. Просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2012 року про усунення недоліків відповідач ОСОБА_2 отримала 05 січня 2013 року.

З довідки Вишгородського пологового будинку вбачається, що відповідач ОСОБА_2 станом на 09 січня 2013 року знаходилась на стаціонарному лікуванні з 07 січня 2013 року.

Так як апеляційна скарга від 06 лютого 2013 року подана відповідачем ОСОБА_2 з пропуском встановленого законом строку через її вагітність та перебування на стаціонарному лікуванні, вважаю, що причини пропуску строку є поважними.

За формою і змістом нова апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір оплачений в установленому законом розмірі та на вірний розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин та відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2012 року.

Суддя: