Справа №2-7595/2007 РІШЕННЯ

        Іменем України

11 вересня 2007 року місцевий Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді                                                         Кічмаренко С.М.

при секретарі                                                       Тимофійчук Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась   до суду з позовом до Одеської міської ради з вимогою про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме квартиру, розташовану за за адресою: АДРЕСА_1- загальною площею - 59,7 кв.м..

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що їй в користуванні належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, де вона зареєстрована та мешкає з сім»єю у складі пятьох повнолітніх членів сім'ї, з 2003 року. Житлова площа даної квартири - 15,84 кв.м.

Не маючи других засібів поліпшити свої житлові умови, власною працею із залученням спеціалістів та з дотриманням основних будівельних норм і правил, беручи до уваги, що сім»я терміново потребувала покращення житлових умов, позивачкою було реконструйоване нежитлове приміщення, яке знаходиться в її користуванні, в житлову квартиру.

До теперішнього часу вона несе тягар усіх витрат, пов"язаних з утриманням квартири, володіє та користується зазначеним нерухомим майном відповідно до його функціонального призначення.

Посилаючись, зокрема, на ч.2 ст.325, ст.328, ч.ч.1, 2 ст.331 ЦК України, позивач просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі й просила суд задовольнити позов.

Відповідач - Одеська міська Рада, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Але,   в судові засідання представник відповідача не з»явився.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим винести заочне рішення на основі належних в справі доказів.

Позивачка проти винесення заочного рішення - не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У ході судового засідання встановлено, позивачці - ОСОБА_1 в користуванні належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, де вона зареєстрована та мешкає з сім»єю у складі пятьох повнолітніх членів сім'ї, з 2003 року. Житлова площа даної квартири -15,84 кв.м.

Не маючи других засібів поліпшити свої житлові умови, власною працею із залученням спеціалістів та з дотриманням основних будівельних норм і правил, беручи до уваги, що сім»я терміново потребувала покращення житлових умов, позивачкою було реконструйоване нежитлове приміщення, яке знаходиться в її користуванні, в житлову квартиру.

Згідно довідки виданої головним поштовим відділенням м. Одеси, квартирі можливо присвоїти поштову адресу: АДРЕСА_1.

До теперішнього часу позивачка несе тягар усіх витрат, пов"язаних з утриманням квартири, володіє та користується зазначеним нерухомим майном відповідно до його функціонального призначення.

Згідно технічному паспорту складеному Комунальним підприємством „Одеське МЕТІ та РОН", з дотриманням основних будівельних норм і правил реконструйована жила квартира за адресою: АДРЕСА_1 на території Приморського району м.Одеси, складається з житлової кімнати - 19,5 кв.м.; кухні- 6,7 кв.м., туалет- 2, 7 кв.м.,житлової кімнати 19,5 кв.м., кухні - 6, 7 кв.м., туалет - 2,7 кв.м. Загальна площа квартири - 59, 7 кв.м. Судом взято до уваги, що згідно технічного висновку від 29.07..2007р., складеного Приватним підприємством    „СПП    ОСОБА_2"    (ліцензія    сер.    НОМЕР_1    видана        Одеською

2

облдержадміністрацією, на право провадження видів будівельної діяльності    згідно переліку) квартира відповідає вимогам ДБН 79-92 ".

Згідно зазначеного висновку основні конструкції, інженерні мережі та обладнання знаходяться у задовільному стані; квартира може бути прийняті до експлуатації відповідно до їх функціонального призначення. Конструктивні та планіровочні рішення відповідають вимогам ДБН В.2.2.-15-2005 „Жилі приміщення. Основні положення". Несучі конструкції відповідають вимогам СНиП 2.01.-85 „Противопожежні норми."

При вирішенні позовних вимог судом взято до уваги, що відповідно до ч.2 ст.325 ЦК України об'єктами права приватної власності можуть бути, зокрема, жилі будинки, а склад, кількість і вартість нерухомого майна, що може бути у власності громадян, не обмежується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До теперішнього часу позивачка, яка своєю працею створила зазначене майно, несе тягар усіх витрат, пов"язаних з утриманням квартири, володіє та користується нею відповідно до функціонального призначення, що свідчить про дотримання вимог ст.322 ЦК України.

Відповідно до підпункту 1 ч.2 ст. 16 ЦК України способами судового захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Суд вважає, що обставини, встановлені у судовому засіданні, дають підстави для визнання за позивачем права власності на квартиру .

Відповідно до ст.ст.30, 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження в галузі житлово-комунального господарства та будівництва, зокрема, сприяння розширенню житлового будівництва, контроль за спорудженням індивідуальних жилих будинків, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством. Реалізацію зазначених повноважень в галузі житлово-комунального господарства та будівництва на території Приморського району м.Одеси, де розміщується квартира, віднесено до компетенції Одеської міської ради.

Суд вважає, що за вказаних обставин остання є належним відповідачем по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.16, ч.2 ст.325, ст.328, ч.ч.1, 2 ст.331 ЦК України від 2003р., ст.ст.4-8, 11, 15, 88, ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, 218, 223 ЩІК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,7 кв.м.

Рішення суду є підставою для державної реєстраці КП „ОМБТІ та РОН" права власності на квартиру, загальною площею 59,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 - за ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про

апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.