Справа №2-7792/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007р.                                           Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Кічмаренко С.М. при секретарі - Тимофійчук Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить суд визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2, посвідченого 22 березня 2004 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колмаковою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1391.

ОСОБА_2 була власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.08.2001 p., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради згідно з розпорядженням органу приватизації № 162864 від 10 серпня 2001р. зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 7-18258.

За життя ОСОБА_2 здійснила розпорядження належною їй квартирою АДРЕСА_1, заповівши її ОСОБА_1, що підтверджується заповітом 22 березня 2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 вона є єдиним спадкоємцем квартири АДРЕСА_1. Інших спадкоємців за законом або за заповітом на дану спадщину немає.

Позивачкою пропущений встановлений законом шести місячний строк на прийняття спадщини.

Позивачка стверджує, що порушення строку відбулося через тривалі відрядження та відсутність її у м. Одесі. Зокрема, з 22 січня по 13 квітня 2007 року ОСОБА_1 проходила стажування в ТОВ „Інтербуд" в якості психолога в м. Харків. З 16 квітня 2007 по 15 липня 2007р. ОСОБА_1 знаходилася на курсах підвищення кваліфікації в м. Київ.

ОСОБА_1 просить визнати причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги та просила суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину відповідно до заповіту ОСОБА_2

Відповідач представник Одеської міської ради у попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.08.2001 p., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради згідно з розпорядженням органу приватизації № 162864 від 10 серпня 2001р. зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 7-18258.

2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Це підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим першим відділом РАГСа Приморського районного управління юстиції м. Одеси 27 листопада 2006 p., запис в книзі № 10769.

На підставі заповіту, складеного 22 березня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колмаковою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1391 ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем зазначеної квартири є ОСОБА_1

Інших спадкоємців за законом або за заповітом на дану спадщину не має.

Протягом передбаченого законом строку на прийняття спадщини через чисельні та тривалі відрядження ОСОБА_1 не мала можливості звернутися до державної нотаріальної контори з відповідною заявою та оформити права на спадщину.

На підставі п.4 Пленуму Верховного суду України „Про практику розгляду судами справ про спадкування", затвердженого Постановою Верховного суду України № 4 від 24.06.83 р. передбачений ст. 549 ЦК УРСР шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску.

Суд вважає, що передбачений законом шестимісячний строк був пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, оскільки протягом більшої частини передбаченого законом строку на подання заяви для прийняття спадщини ОСОБА_1 не знаходилася в м. Одесі.

Так, з 22 січня по 13 квітня 2007 року вона проходила стажування в ТОВ „Інтербуд" в якості психолога в м. Харків., що підтверджується довідкою № 6/31 від 16 серпня 2007р. З 16 квітня 2007 по 15 червня 2007р. знаходилася на курсах підвищення кваліфікації в м. Київ, що підтверджується довідкою виданою ПП „Комунальщик" № 4 від 15 серпня 2007р

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268, 1272 ЦК України, ст. 3,15, 208,209,210 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяця для подання заяви про прийняття спадщини - квартири за адресою: АДРЕСА_1 - за заповітом ОСОБА_2 від 22 березня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колмаковою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за№ 1391.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не було подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.