ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"21" листопада 2006 р. | Справа № 6/246-06-6290А |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
судді-доповідача Пироговського В.Т.,
суддів Картере В.І., Жекова В.І.,
секретар судового засідання Буравльова О.М.,
за участю представників сторін в засіданні суду 17.10.2006р.:
від позивача Бейгельзімер М.Г., Бащак Ю.В.,
від відповідача Колесніченко Н.В., Любарчик І.С.,
від Прокуратури Кащенко В.А.,
за участю представників сторін в засіданні суду 21.11.2006р.:
від позивача Бейгельзімер М.Г., Бащак Ю.В.,
від відповідача Колесніченко Н.В., Тодорич І.В.,
від Прокуратури Кащенко В.А.,
розглянула апеляційні скарги:
ДПІ у Київському районі м. Одеси, Прокуратури Київського району м. Одеси
на постанову господарського суду Одеської області
від 17.08.2006р.
у справі № 6/246-06-6290А
за позовом Одеської товарної біржі
до ДПІ у Київському районі м. Одеси
за участю Прокуратури Київського району м. Одеси
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001661700 від 30.03.2006р.
Розгляд справи згідно із приписами п.6 Розділу VІІ та п.1 ч.1 ст.17 КАС України здійснено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2006р. відкрито апеляційне провадження у справі № 6/246-06-6290А за апеляційними скаргами ДПІ у Київському районі м. Одеси та Прокуратури Київського району м. Одеси.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2006р. розгляд даної справи призначено на 17.10.2006р.
Вказані ухвали надіслані учасникам процесу 03.10.2006р., тобто останні повідомлені про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
За правилами ст.150 КАС України в засіданні суду 17.10.2006р. оголошено перерву до 21.11.2006р.
Згідно із приписами ст.160 КАС України у судовому засіданні від 21.11.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Одеська товарна біржа звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 30.03.2006р. № 0001661700/0 та стягнути з Державного бюджету судові витрати.
Постановою місцевого господарського суду від 17.08.2006р. (суддя Демешин О.А.) позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 30.03.2006р. № 0001661700/0 в частині визначення суми податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 153 376,49 грн, у тому числі за основним платежем 384 458,83 грн. та штрафними санкціями 768 917,66 грн.
Судове рішення вмотивоване тим, що товарна біржа не є податковим агентом в розумінні приписів Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, оскільки не здійснює посередницьку діяльність у договорах, що укладаються на біржі.
Не погоджуючись із постановою суду, ДПІ у Київському районі м. Одеси та Прокуратура Київського району м. Одеси звернулись до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, в яких просять скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права та неповне дослідження всіх обставин справи.
Так, скаржники вважають, що судом помилково не враховано приписи Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” та Закону України „Про товарну біржу”, за змістом яких при укладанні на товарній біржі угод купівлі-продажу рухомого майна за участю фізичної особи податковим агентом такої фізичної особи щодо її доходів, є товарна біржа, у зв’язку з чим органом ДПС оскарженим актом індивідуальної дії правомірно визначено податкове зобов’язання за неутримання з продавців податку з доходів фізичних осіб та неперерахування цього податку до бюджету. Обґрунтованість такої позиції підтверджується ще й тим, що позивачем періодично утримувався податок з доходів фізичних осіб під час укладення договорів купівлі-продажу на біржі.
В запереченнях на апеляційну скаргу Одеська товарна біржа просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а постанову від 17.08.2006р. –без змін як законну та обґрунтовану, додаючи, що за нормами Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” податковим агентом може бути виключно особа-посередник або нотаріус.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази та вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила:
ДПІ у Київському районі м. Одеси проведена комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства Одеською товарною біржею за період з 01.10.2003р. по 30.09.2005р., за результатами якої складено акт від 21.03.2006р. № 862/22-00/03876810/36.
Зазначеними актом, зокрема, встановлено порушення позивачем приписів п.п.1.3,1.15,1.20 ст.1, п.2.1 ст.2, п.п.3.1.3 п.3.1, п.3.5 ст.3, п.п.4.2.6 п.4.2 ст.4, п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.9.11.1 п.9.11 ст.9, ст.12, п.17.2 ст.17, п.19.2 ст.19, п.21.1 ст.21, п.22.3 ст.22 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р. № 889-ІV із змінами та доповненнями та ст.4 „Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги”, затвердженого Постановою КМ України від 26.12.2003р. № 2035, в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 384 553,48 грн., а саме:
- Одеською товарною біржею як податковим агентом з доходів, отриманих громадянами від операцій купівлі-продажу, не утримано податок з доходів фізичних осіб (донараховано 384 458,83 грн.);
- до працівників підприємства застосовувалась соціальна пільга у місяці, коли ними подані заяви про припинення трудових відносин (донараховано 94,65 грн.).
На підставі акту перевірки органом ДПС оформлено та надіслано податкове повідомлення–рішення від 30.03.2006р. № 0001661700/0, яким за вказані вище порушення, згідно з ст.20 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” та п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено податкове зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 1 153 660,44 грн., у т.ч. 384 553,48 грн. основного платежу та 769 106,96 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Вважаючи, що зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням чинного законодавства, Одеська товарна біржа звернулась до господарського суду Одеської області із позовом про його скасування, який задоволено частково з мотивів, викладених в описовій частині цієї ухвали.
Перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, всебічність дослідження наявних в матеріалах справи документів, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування або зміни оскаржуваного судового рішення та зазначає наступне:
Згідно із приписами п.1.15 ст.15 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р. № 889-ІV із змінами податковий агент –це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи нерезидент або його представництво, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов’язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
Підпунктом 8.1.1 п.8.1 ст.8 вказаного Закону України встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.
Згідно із вимогами п.12.3 ст.12 зазначеного Закону України якщо об’єкт рухомого майна продається за посередництвом юридичної особи (її філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу) або представництва нерезидента, то така особа вважається податковим агентом платника податку стосовно оподаткування доходів, отриманих таким платником податку від такого продажу, при цьому, п.12.5 ст.12 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” передбачено, що податковим агентом при нарахуванні доходів (прибутків), визначених цією статтею, є нотаріус.
Відтак, спеціальним законом з питань оподаткування податком з доходів фізичних осіб прямо визначено, що податковим агентом по операціях з об’єктами рухомого майна є особи, які здійснюють посередницькі функції по угодах з рухомим майном або нотаріус, який посвідчує відповідний договір або дійсність підписів сторін угоди.
За змістом Закону України „Про товарну біржу” від 10.12.1991р. № 1956-ХП товарна біржа є організацією, що об’єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має на меті надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов’язаних з ним торговельних операцій. Товарна біржа на займається комерційним посередництвом і не має на меті одержання прибутку, а забезпечує, зокрема, створення умов для проведення біржової торгівлі, надання членам і відвідувачам біржі організаційних та інших послуг, при цьому, право здійснювати біржові операції на біржі покладено тільки на її членів або брокерів, які зобов’язані провадити розрахунки за своїми угодами відповідно до правил біржової торгівлі, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню і вважаються укладеними з моменту їх реєстрації на біржі. Біржа як організація, що об’єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні і юридичному оформленні біржових угод, і саме за надання послуг отримує плату, однак, грошові кошти за реалізоване майно на власний рахунок не отримує і з такого рахунку не виплачує.
При цьому, посередник –це повірений за договором доручення, зобов’язаний вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії, або ж комісіонер за договором комісії, зобов’язаний за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента, що передбачено ст.1000, 1011 ЦК України, однак товарна біржа у біржових контрактах не виступала ані повіреним, ані комісіонером, доходи фізичним особам не виплачувала, оскільки ці доходи були виплачені представниками (повіреними) покупця, тобто позивач не мав можливості і не повинен був утримувати податок з доходів фізичних осіб.
Отже, товарна біржа як юридична особа не містить ознак податкового агента в розумінні Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, оскільки посередницьку діяльність у договорах, що укладаються на біржі, не здійснює, у зв’язку з чим визначення контролюючим органом податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 384 458,83 грн. суперечить податковому законодавству України, про що вірно вказано в оскарженому судовому рішенні.
Викладеним спростовуються помилкові посилання скаржників на з’ясування під час перевірки періодичного утримання біржею податку з доходів фізичних осіб. При цьому, відповідна сплата ПДФО здійснювалась за ініціативою контрагентів, які укладали угоди на біржі.
Крім того, вмотивованою є позиція господарського суду Одеської області щодо правильності визначення відповідачем податку з доходів фізичних осіб у сумі 94,65 грн. основного платежу та 189,3 грн. штрафних санкцій за застосування податкових соціальних пільг у місяці, коли працівниками надані заяви про припинення трудових відносин з підприємством, т.я. позивачем не надано належних доказів спростування наведеного порушення.
Відтак, висновок місцевого господарського суду про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 30.03.2006р. № 0001661700/0 в частині визначення суми податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 153 376,49 грн, у тому числі за основним платежем 384 458,83 грн. та штрафними санкціями 768 917,66 грн., відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, у зв’язку з чим оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційні скарги –без задоволення.
Керуючись ст.ст.150,160,162,195,196,198,200,205, 206 КАС України, колегія суддів
Ухвалила:
Постанову господарського суду Одеської області від 17.08.2006р. зі справи № 6/246-06-6290А залишити без змін, апеляційні скарги –без задоволення.
Ухвала в порядку ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач | В.Т. Пироговський |
Судді | В.І. Картере |
В.І. Жеков |