ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

                  

10.11.06                                                                                           Справа  № 14/224

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Городечна М.І. у м.Львові, розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області № 02-15/1299 від 18.10.2006 року (вх. № 1024 від 30.10.2006 року)

на постанову господарського суду Рівненської області від 22.09.2006 року у справі №  14/224 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Рівне, до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області, м.Рівне., про скасування рішення від 31.03.2006 року № 41.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області подана на постанову господарського суду Рівненської області від 22.09.2006 року у справі №  14/224, якою задоволено позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Рівне, до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області, м.Рівне: визнано нечинним з моменту прийняття рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області від 31.03.2006 року № 41, скасовано з моменту прийняття рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області від 31.03.2006 року № 41 та присуджено з Державного бюджету України на користь позивача 5 грн. 80 коп. витрат по державному миту.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, відповідач –Державна інспекції з контролю за цінами в Рівненській області

Сторонам інформується, що вони користуються в процесі апеляційного провадження правами та несуть обов‘язки, передбачені ст.ст. 27, 29, 43, 49, 51, 56, 59, 193, 194 КАС України. Даний перелік прав та обов‘язків сторін не є вичерпним. Сторони можуть користуватись й іншими правами та нести інші обов‘язки, передбачені цим Кодексом.

В апеляційній скарзі № 02-15/1299 від 18.10.2006 року (вх. № 1024 від 30.10.2006 року) відповідач у справі посилається на те, що постанова господарського суду Рівненської області від 22.09.2006 року у справі №  14/224 є незаконною, оскільки прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та необгрунтованою, оскільки судом було неповно з‘ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме:

- судом зроблено безпідставний висновок про відсутність державного регулювання тарифів на основні послуги електрозв”язку в період, за який проводилась перевірка, оскільки на момент проведення перевірки діяли Граничні тарифи на основні послуги електрозв‘язку, затверджені наказом Держкомзв‘язку та інформатизації України від  07.06.2002 року № 120 із наступними змінами;

- судом не враховано положень п.п. 2.2.11 п. 2, п. 8.7 договору від 31.03.2003 року № М-02-477;

- судом зроблено невірний висновок про те, що рішенням від 31.03.2006 року (уточненим) Інспекція прийняла фактично нове рішення, яким  змінила суб”єктів до яких застосовуються санкції, розмір санкцій, що є порушеням чинного законодавства та перевищенням Інспекцією своїх повноважень, оскільки Інспекцією було лише уточнено, що санкції підлягають застосуванню до ВАТ “Укртелеком” як юридичної особи, та вказано розмір необгрунтовано отриманої вирички, що підлягає стягненню в дохід державного бюджет разом з ПДВ.

Апелянт просить постанову постанову господарського суду Рівненської області від 22.09.2006 року у справі №  14/224 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити ВАТ “Укртелеком” в позові.

Позивач на час постановлення даної ухвали заперечень на апеляційну скаргу в Львівський апеляційний господарський суд не подав.

Апелянтом подано суду клопотання № 02-15/1396 від 24.10.2006 року (вх. № 9837 від 27.10.2006 року) про розгляд апеляційної скарги за участю представника Інспекції. Інших клопотань на адресу суду від сторін не поступало.

Враховуючи вищенаведене та керуючись, ст.ст. 185, 190, 197, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

      

                     суддя  У Х В А Л И В :  

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали сторонам, а позивачу – копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження.

2.          Позивач до 10.01.2007 року має право подати заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам у справі до 10.01.2007 року вирішити питання щодо подання додаткових доказів з врахуванням вимог ч. 2 ст. 195 КАС України.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                             М.І.Городечна