ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

23.11.06                                                                                           Справа  № 12/208-3176

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

                                                            Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.09.2006р.

у справі № 12/208-3176

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

до Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2-представник, ОСОБА_3 -представник.

від відповідача: не з”явився.

Особам, які беруть участь у справі, права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено. Заява про відвід суддів не поступало.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.09.2006р. зупинено провадження у справі № 12/208-3176 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль до Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1, НОМЕР_2 до вирішення кримінальної справи № 1671931, яка порушена Тернопільською транспортною прокуратурою.

При прийнятті ухвали місцевий господарський суд виходив з приписів п.3 ч.1 ст.156 та п.4 ч.2 ст.156 КАС України та того, що постановою Тернопільського транспортного прокурора від 28.06.2006р. порушено кримінальну справу № 1671931 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах приватним підприємцем ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України; про зупинення провадження відповідачем заявлено клопотання.

Скаржник, позивач у справі, з ухвалою місцевого господарського суду не погоджується, подав апеляційну скаргу, просить ухвалу суду скасувати, справу передати в місцевий господарський суд для продовження її розгляду, з підстав, наведених в апеляційній скарзі. При цьому скаржник покликається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримали.

Відповідач письмового заперечення на апеляційну скаргу не подав, уповноваженого представника у судове засіданні не скерував, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Виходячи з приписів ч.4 ст.196 КАС України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга слід задоволити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Тернопільського транспортного прокурора від 28.06.2006р. порушено кримінальну справу по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах приватним підприємцем ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наведеної норми випливає, що необхідною процесуальною умовою для обов”язкового зупинення провадження у справі є здійснення судового розгляду іншої пов”язної з нею справи, зокрема факт здійснення судового слідства по кримінальній справі.

У матеріалах справи відсутні та сторонами, зокрема відповідачем, не подані докази того, що по кримінальній справі, порушеній відносно позивача, здійснюється судове слідство.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Даною нормою встановлено право суду зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони.

Апеляційний господарський суд вважає, що заявлене відповідачем в суді першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі є незаконним та необґрунтованим, оскільки відповідно до пп.5.2.6 п.5.6 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом, за винятком коли таке обвинувачення не тільки базується на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України; порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження.

З огляду на викладене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції НОМЕР_1, НОМЕР_2 до вирішення кримінальної справи № 1671931, яка порушена Тернопільською транспортною прокуратурою відносно приватного підприємця ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків, як і до вирішення кримінальної справи, порушеної Тернопільською транспортною прокуратурою відносно посадових осіб ВАТ „Тернопільавтотранс-16100” за фактом зловживання службовим становищем, на що покликається відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі від 13.09.2006р., заявленому в суді першої інстанції. У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відтак апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу місцевого господарського суду -скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу задоволити.

Скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.09.2006р. у справі № 12/208-3176.

У задоволенні клопотання відповідача від 13.09.2006р. про зупинення провадження у справі № 12/208-3176 відмовити.

Справу № 12/208-3176 направити Господарському суду Тернопільської області для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий суддя                                                                                Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Процик Т.С.

Суддя                                                                                                    Галушко Н.А.