ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
28.11.06 Справа № 3/147
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Галушко Н.А.
суддів Процика Т.С.
Юрченка Я.О.
отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ХХХ», м. Рівне від 28.08.2006 року (далі ТзОВ Фірма «ХХХ», м. Рівне)
на постанову Господарського суду Рівненської області від 27.07.2006 року
у справі № 3/147
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Рівне, м. Рівне (далі ДПІ у м. Рівне)
до відповідача: ТзОВ Фірма «ХХХ», м. Рівне
про стягнення податкової заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Постановою Господарського суду Рівненської області від 27.07.2006 року у справі № 3/147 задоволено позовні вимоги ДПІ у м. Рівне: стягнуто з ТзОВ Фірми «ХХХ», м. Рівне до державного бюджету м. Рівне податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 28056,22 грн. за рахунок активів боржника.
ТзОВ Фірма «ХХХ», м. Рівне, відповідачем у справі, подано апеляційну скаргу (вх. Г.с. Рівненської обл.. № 600-з від 30.08.2006 р.; вх. ЛАГС № 879 від 18.09.2006р.) на постанову Господарського суду Рівненської області від 27.07.2006 року у справі № 3/147, у якій скаржник просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові ДПІ у м. Рівне.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 року апеляційну скаргу ТзОВ Фірми «ХХХ», м. Рівне від 28.08.2006 року повернуто скаржнику у зв’язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду від 31.10.2006 року у даній справі.
ТзОВ Фірма «ХХХ», м. Рівне повторно подано апеляціну скаргу до Львівського апеляційного господарського суд (вх. ЛАГС № 1144 від 24.11.2006р.) на постанову Господарського суду Рівненської області від 27.07.2006 року.
Поряд з цим, в апеляційній скарзі ТзОВ Фірма «ХХХ»міститься клопотання про відновлення строку на оскарження постанови господарського суду.
Згідно із п.п. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 102, 160, 165, 185, 186, п.п. 6, 7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -
Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :
1. Призначити розгляд клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ТзОВ Фірма «ХХХ», м. Рівне для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Рівненської області від 27.07.2006р. у справі № 3/147 у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. «19»грудня 2006 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, у залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.
2. Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.
3. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Галушко Н.А.
Судді Процик Т.С.
Юрченко Я.О.