ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
14.11.06 Справа № 14/1-13/150
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
Головуючого судді Гнатюк Г.М.
Суддів: Кравчук Н.М.
Мирутенко О.Л.
розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Західенерго” №119-171К від 06.10.2006р..
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2006р.
у справі № 14/1-13/150
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Західенерго” , м.Львів
до відповідача Комунального підприємства „Житловик”, м.Бурштин
Про стягнення 3 229 269,81 грн.
за участю представників
від позивача: не з”явився
від відповідача Назар Б.І. –юрисконсульт
Учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2006р. (суддя П.А.Шкіндер) по даній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Західенерго” , м.Львів до Комунального підприємства „Житловик”, м.Бурштин про стягнення 3229269,81 грн. провадження у справі припинено і відмовлено у задоволенні заяви про зміну підстав і предмету позову та зменшення позовних вимог.
Позивач не погоджуючись із прийнятою судом першої інстанції ухвалою звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про перегляд вищевказаної ухвали суду в порядку апеляційного провадження, просить ухвалу скасувати та матеріали справи направити на розгляд до місцевого господарського суду.
Представник скаржника в судове засідання не з”явився , хоча про час місце слухання справи повідомлений належним чином, оскільки поштові повідомлення про направлення ухвали суду повернулися із відміткою адресата про отримання ухвали суду.
Відповідач в засідання суду з”явився, вимоги апелянта заперечує з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу та з мотивів наведених у засіданні суду.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши пояснення відповідача колегія суддів прийшла до висновку про залишення без змін ухвали місцевого господарського суду, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову. Відповідно до Інформаційного листа від 02.06.2006р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України...” зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову –це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Отже, у разі подання позивачем заяви про зміну одночасно і предмета і підстави позову господарський суду з врахуванням обставин справи повинен відмовити в задоволенні такої заяви.
Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до відповідача із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги по договору №1/2003 від 17.06.2003р. про постачання теплової енергії в гарячій воді. За даною позовною заявою спір між сторонам вирішено, тобто вказана заборгованість погашена про що свідчить договір №321/705 від 14.07.2006р. про організацію взаєморозрахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2006р. і відповідно в цій частині провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
Під час нового розгляду даної справи позивач подав відповідно до ст. 22 ГПК України позовну заяву (нова редакція) про зміну підстави і предмету позову та зменшення розміру позовних вимог в сумі 1717580,51 грн. Однак, сторони перебувають у договірних відносинах, а відповідно позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за інший період за іншим договором, ніж ті вимоги, які переглядав Вищий господарський суд України і направив на новий розгляд в суд першої інстанції .
В поданій заяві позивач одночасно змінив і предмет спору і підстави спору, що згідно норм діючого законодавства не допускається , тобто ним подана нова позовна вимога, що сам позивач і зазначає в апеляційній скарзі (абз.6).
Тобто, позивач неналежним чином скористався своїм правом передбаченим ст. 22 ГПК України .
При прийняті оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд правомірно припинив провадження у справі, за відсутністю предмету спору і відмови у задоволенні заяви про зміну підстав і предмету позову та зменшення розміру позовних вимог.
З огляду на викладене, ухвала господарського суду ґрунтується на матеріалах і обставинах справи , не суперечить законодавству, через що відсутні правові підстави для її скасування, передбачені ст.106 ГПК України
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд :
ПОСТАНОВИВ:
1.Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2006р. по справі №14/1-13/150 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена касаційному порядку.
3. Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.
Головуючий-суддя Г.М.Гнатюк
суддя Н.М.Кравчук
суддя О.Л.Мирутенко