9.4.4
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 квітня 2013 року Справа № 812/2606/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І. В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області до відкритого акціонерного товариства «Промінь» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 3 400,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов Донбаського територіального управління Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області до відкритого акціонерного товариства «Промінь» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 3 400,00 грн.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідач - ВАТ «Промінь» порушило вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме: вимоги ст.. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення "Про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 (із змінами та доповненнями), згідно пункту 1 глави 7 розділу V якого розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії з цінних паперів та фондового ринку у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування в офіційному друкованому виданні у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.
Тобто, відповідач в порушення Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» не розкрив річну інформацію за 2011 рік шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.
У зв'язку з цим, 18.09.2012 року уповноваженою особою ДТУ НКЦПФР у відношенні відповідача були винесені постанови № 745-ДО-1-Е, № 746-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 3400,00 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати протягом 15 днів з дня отримання постанови. Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку відповідачем не оскаржувалась. До теперішнього часу суму штрафних санкцій відповідачем сплачено не було, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій з відповідача у зазначеній сумі.
Ухвалою суду від 18 березня 2013 року провадження у справі за даним позовом було відкрите та призначене до розгляду у скороченому провадженні.
28 березня 2013 року до суду повернувся конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ст. 35 КАС України вважається, що відповідач повідомлений про розгляд справи.
За таких підстав суд приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.
Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.
Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС України, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок"(далі -Закон №3480) регулярна інформація про емітента -річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).
Відповідач - ВАТ «Промінь» порушило вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме: вимоги ст.. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення "Про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 (із змінами та доповненнями), згідно пункту 1 глави 7 розділу V якого розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії з цінних паперів та фондового ринку у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування в офіційному друкованому виданні у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.
Тобто, відповідач в порушення Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» не розкрив річну інформацію за 2011 рік шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що 18.09.2012 року уповноваженою особою ДТУ НКЦПФР у відношенні відповідача були винесені постанови № 744-ДО-1-Е, № 745-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 3400,00 грн. (а. с. 7, 8).
Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Держказначейства в Луганській області протягом 15 днів з дня отримання постанови. Копії платіжних документів - направити до ДТУ НКЦПФР.
Постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем не були оскаржені у судовому порядку. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанов, до ДТУ НКЦПФР та до суду не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.
Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування штрафних санкцій, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю асигнувань з Державного бюджету України.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зважаючи, що фінансування Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснюється з Державного бюджету України, суддя вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області до відкритого акціонерного товариства «Промінь» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 3 400,00 грн. задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Промінь» суму штрафних санкцій у розмірі 3 400,00 грн. в дохід Державного бюджету України - р/р 31110106700004 в УДКС у м. Донецьку, код ЄДРПОУ 38033949, код платежу 21081100, МФО 834016.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Тихонов