ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
08.11.06 Справа № 2/652-7/124
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого-судді Городечна М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л. у м.Львові розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства МВС України “Спецсервіс” № 10/360-06/ж від 25.07.2006 року (вх. № 2317 від 06.09.2006 року) на постанову господарського суду Львівської області від 11.07.2006 року у справі № 2/652-7/124 за позовом, поданим Львівським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Львівській області до Державного підприємства МВС України “Спецсервіс”, м.Київ, про стягнення 766 грн. збитків.
за участю представників сторін: не з‘явились.
Права та обов‘язки сторін та прокурора судом роз‘яснено ухвалою суду від 09.10.2006 року.
Постановою господарського суду Львівської області (суддя Білоус Б.О.) від 11.07.2006 року у справі № 2/652-7/124 задоволено позов, поданий Львівським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Львівській області до Державного підприємства МВС України “Спецсервіс”, м.Київ, про стягнення 766 грн. збитків. Також даною постановою стягнено з відповідача в дохід державного бюджету України 7,66 грн. судового збору.
При прийнятті даної постанови місцевий суд виходив з того, що факт заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу підтверджується актами перевірок, розмір шкоди вираховано відповідно до діючої методики, затвердженої наказом Мінекобезпеки України від 05.05.1998 року за № 285/2725.
Не погоджуючись з даною постановою місцевого господарського суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі Державне підприємство МВС України “Спецсервіс” вважає що постанова господарського суду Львівської області від 11.07.2006 року у справі № 2/652-7/124 є незаконною та необгрунтованою, оскільки судом не враховано, що відповідачем сплачено кошти на виконання приписів Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора № 240-06 від 16.03.2006 року (платіжне доручення № 61 від 16.05.2006 року) та № 239-06 від 16.03.2006 року (платіжне доручення № 62 від 16.05.2006 року).
Враховуючи зазначені доводи, відповідач просить постанову господарського суду Львівської області від 11.07.2006 року у справі № 2/652-7/124 скасувати та прийняти нову постанову.
Позивач на час постановлення даної ухвали заперечень на апеляційну скаргу в Львівський апеляційний господарський суд не подав.
В дане судове засідання сторони та Львівський міжрайонний природоохоронний прокуроро явку представників не забезпечили, однак апеляційний суд враховуючи надання сторонам можливості забезпечити явку своїх представників, вважає, що ним забезпечено право сторін на судовий захист, а тому, виходячи з положень ст. 196 КАС України, є можливим здійснити апеляційний перегляд в даному судовому засіданні постанови господарського суду Львівської області від 11.07.2006 року у справі № 2/652-7/124 без участі представників сторін та Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора в судовому засіданні за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення другої сторони, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.
03.05.2006 року Львівський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Львівській області до Державного підприємства МВС України “Спецсервіс”, м.Київ, про стягнення 766 грн. збитків заподіяних забрудненням земельних ділянок.
Ухвалою господарського суду Львівської області 10.05.2006 року відкрито провадження у справі. В судовому засіданні 11.07.2006 року прийнято оскаржувану постанову, при цьому місцевий господарський суд керувався положеннями ст.ст. 2, 6, 18, 158, 162, 163, 167, 257, ч. 4 ст. 259, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.
Однак Львівський апеляційний господарський суд не погоджується з таким висновком господарському суді Львівської області, оскільки вважає, що дана постанова прийнята місцевим судом з порушенням норм процесуального права.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов‘язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно з ч. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту. Після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року), позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 1 КАС України кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
В даному випадку, Львівський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Львівській області просить захистити його право, способом встановленим п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України: стягнути з Державного підприємства МВС України “Спецсервіс” 766 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення водного законодавства та законодавства про відходи, тобто ним передано на розгляд суду господарський спір про відшкодування збитків, тобто спір носить приватно-правовий характер, оскільки такий позов, хоча і подано на виконання владних повноважень, однак правовідносини, що є предметом спору по даній справі є деліктними і регулюються положеннями глави 82 ЦК України.
За наведеного, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що постанову господарського суду Львівської області від 11.07.2006 року у справі № 2/652-7/124 слід скасувати та закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Також апеляційний суд, враховуючи положення ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 157 КАС України роз‘яснює Львівському міжрайонному природоохоронному прокурору та Державному управлінню екології та природних ресурсів у Львівській області, що вони мають право звернутись з позовом до Державного підприємства МВС України “Спецсервіс”, м.Київ, про відшкодування 766 грн. збитків заподіяних забрудненням навколишнього природного середовища, шляхом подання відповідної позовної заяви до господарського суду, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, оскільки таку справу слід розглядати в порядку господарського судочинства.
Керуючись ст.ст. 94, п.1 ч. 1 ст. 157, ст. 158, 181, 184, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст.203, 206 КАС України, господарський суд ,-
У Х В АЛ И В :
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства МВС України “Спецсервіс” частково задоволити.
2. Постанову господарського суду Львівської області від 11.07.2006 року у справі № 2/652-7/124 скасувати та закрити провадження у справі. Львівський міжрайонний природоохоронний прокурор та Державне управління екології та природних ресурсів у Львівській області мають право звернутись з позовом до Державного підприємства МВС України “Спецсервіс”, м.Київ, про відшкодування 766 грн. збитків заподіяних забрудненням навколишнього природного середовища, шляхом подання відповідної позовної заяви до господарського суду, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, оскільки таку справу слід розглядати в порядку господарського судочинства.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
5. Справу повернути в господарський суд Львівської області.
Головуючий- суддя М.І.Городечна
Судді М.В.Юркевич
В.Л.Кузь