05.04.2013 2/111/338/2013

Справа 111/1175/13-ц

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2013 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР Крим Казацький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Керченського територіального відділу до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема позивачем не сплачений судовий збір або не зазначено на підстави звільнення від його сплати. Посилання позивача на п.7 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору, не може бути прийнято судом, оскільки відповідно до даного пункту від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що

пов'язані з порушенням їхніх прав. Як вбачається з мотивів позову, Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Керченського територіального відділу звернулося до суду в інтересах держави, яка відповідно до ст. 2 ЦК України є самостійним учасником цивільних відносин та не відноситься до фізичних та юридичних осіб (осіб). Крім того, не зазначено на підставі якої норми Закону позивач має право на звернення з даним позовом до суду в інтересах держави, оскільки з наведених в позові норм не вбачається право позивача на пред'явлення позову про стягнення матеріальної шкоди в інтересах держави. Згідно п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовними заявами майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3441 грн.). Відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Ухвалою судді від 22 березня 2013 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків - протягом трьох днів з дня отримання представником позивача копії ухвали. Копія ухвали отримана представником позивача 29.03.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Оскільки у встановлений судом строк представник позивача недоліків не усунув, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Керченського територіального відділу до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити представнику позивача Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Керченського територіального відділу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В.Казацький