Справа №1-362/2007 p.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року ,    Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого                   Закутського В.І.

при секретарі                  Чіковій Т.М.

з участю потерпілого       ОСОБА_1

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу

приватного  обвинувачення     по  обвинуваченню ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.  Вознесенська,  громадянки України,  освіта

повна загальна середня,  одруженої,  має на утриманні одну неповнолітню дитину,  не

працюючої,  проживає по АДРЕСА_1,  раніше не

судимої,

у скоєні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  125 КК України,

ВСТАНОВИВ

27 червня 2007 року близько 22.00 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 на грунті виниклих неприязних відносин завдала ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді саден в області обличчя,  верхніх кінцівок,  крововилив в області верхніх кінцівок,  які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  125 КК України визнала повністю,  не погоджуючись тільки із позовними вимогами,  суду пояснила,  що дійсно у неї з ОСОБА_1 давно склалися неприязні відносини,  який в гуртожитку не проживає,  а приходить до свої співмешканки,  затіває сварки,  погрожує її і її сім"ї. 27 червня 2007 року ввечері її на мобільний телефон подзвонив її неповнолітній син і повідомив,  що знову прийшли ОСОБА_1із співмешканкою і затіяли сварку. Вона прийшла додому,  у фойє побачила двох працівників міліції іОСОБА_1 і вона в їх присутності подряпала обличчяОСОБА_1,  при цьому говорила до яких пір він буде приходить і вчинять сварки. Вона визнає вину у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_1,  кається у скоєному,  але не визнає його позовні вимоги,  оскільки він довів її до цих дій.

Крім повного визнання своєї вини,  вина підсудної ОСОБА_3 також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілогоОСОБА_1,  який суду пояснив,  що 27 червня 2007 року він із своєю співмешканкою прийшли до її кімнати в гуртожитку,  він вийшов на балкон курити,  в цей час вийшов такожОСОБА_4 і почав проявляти своє незадоволення тим,  що вони прийшли. Вийшла його співмешканкаОСОБА_5,  з якоюОСОБА_4 також вчинив сварку.ОСОБА_5 визвала наряд міліції,  які приїхали і почали відбирати пояснення. В цей час прийшла підсудна ОСОБА_3 і відразу ж без всяких пояснень кинулася до нього і вчепилася в його обличчя своїми руками і подряпала обличчя,  спричинивши йому тілесні ушкодження. Просить суд стягнути з підсудної 300 грн.,  які він змушений був сплатити за надання йому юридичної допомоги,  та стягнути 5000 грн. моральної шкоди,  оскільки він пережив біль,  хвилювання,  порушена його гідність.

2

В судовому засіданні допитані також свідки ОСОБА_6,  ОСОБА_7 таОСОБА_5,  які підтвердили,  що 27.06.2007 року в їх присутності підсудна ОСОБА_3 подряпала обличчяОСОБА_1,  спричинивши йому тілесні ушкодження.

Вина підсудної ОСОБА_3 також повністю підтвердилася в судовому засіданні актом судово-медичного свідуванняНОМЕР_1від 29.06.2007 року,  згідно якого у потерпілогоОСОБА_1 виявлені садна в області обличчя,  верхніх кінцівок,  крововилив в області верхніх кінцівок,  які відносяться до легких тілесних ушкоджень / ах. 6/,  а також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.07.2007 року,  згідно якої дільничий інспектор міліції прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_3 вбачається склад злочину,  передбачений  ст.  125 КК України /а.с.  5/,  та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудна ОСОБА_3 спричинила умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_1,  то суд її дії кваліфікує по ч. 1  ст.  125 КК України.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудної 5000 грн. моральної шкоди та 300 грн. витрат на юридичну допомогу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1не міг пояснити суду з яких міркувань він виходив,  визначаючи такий розмір шкоди,  не навів докази спричинення вказаної моральної шкоди. Тому в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити. В той же час вимоги потерпілого про стягнення з підсудної 300 грн. витрат на юридичну допомогу підтверджується угодою про надання правової допомоги та квитанцією про сплату адвокату 300 грн.,  тому ця вимога потерпілого підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного,  приймаючи до уваги задовільну характеристику з місця проживання підсудної,  знаходження на утриманні неповнолітньої дитини,  щире каяття у скоєному,  той факт,  що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,  суд вважає можливим звільнити підсудну ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

На підставі  ст.  45 КК України,  керуючись  ст.  7-2 КПК України,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,  який проживає по АДРЕСА_2 - 300 грн. судових витрат.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.