ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2006 р. Справа № 12/615
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ляхевич А.А.
суддів: Вечірка І.О.
Зарудяної Л.О.
при секретарі Воробйовій Т.А. , Сташкевич М.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: Тютюнник С.В., довіреність № 267/10 від 18.09.2006 р., Щербаков А.А., довіреність № 285/10 від 29.09.2006 р.- приймав участь у судовому засіданні 26.10.2006 р.,
від відповідача: Горук В.А., доручення № 8/ 102 від 26.10.2006 р. - приймав участь у судовому засіданні 26.10.2006 р.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський Агробуд", м. Андрушівка Житомирської області
на рішення господарського суду Житомирської області
від "22" травня 2006 р. по справі № 12/615 ( суддя Сікорська Н.А. )
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної Акціонерної Компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський Агробуд", м. Андрушівка Житомирської області
про стягнення 20389,49 грн.
з перервою у судовому засіданні з 26.10.2006 р. по 02.11.2006 р.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.05.2006 р.( дата підписання 13.06.2006 р. ) у справі № 12/615 частково задоволено позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський Агробуд", м. Андрушівка Житомирської області про стягнення 20389,49 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський Агробуд", м. Андрушівка 17419,49 грн. боргу, 174,19 грн. - витрат по сплаті державного мита та 100,81 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вважаючи, що при прийнятті оскаржуваного судового акту не у повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права, звернулася до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про його скасування.
В обгрунтування своїх доводів зазначає:
- відповідачем не доведено суду належне виконання ним взятих на себе зобов'язань, оскільки, як стверджує скаржник, у графі " Призначення платежу " двох платіжних доручень, на які посилається відповідач та які зазначає суд у рішенні, вказано інший номер договору, а саме- № 07К1-01-01, що не був предметом розгляду по справі № 12/615;
- позивач, отримавши перераховані платіжними дорученнями кошти, де у призначенні платежу було зазаначено договір № 07К1-01-01, правомірно зарахував їх у рахунок погашення існуючої заборгованості згідно вказаного договору;
- у порушення вимог ст. 43 ГПК україни суд першої інстанції при прийнятті рішення прийняв до уваги докази лише однієї сторони - ТОВ "Андрушівський Агробуд",.
У судовому засіданні представники позивача у повному обсязі підтримали доводи апеляційної скарги, просять скасувати оскаржуване рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.2006 р.
При цьому стверджують, що поставка газу відповідачу у січні - березні 2003 року здійснювалась не за договором № 07КТ - 01 -01 від 03.01.2001 р., оскільки у актах передачі - приймання природного газу відсутні посилання на зазначений договір, обсяги газу, поставленого у спірний період, а також ціна газу за січень 2003 р. не відповідають визначенню у додатковій угоді б/н від 24.10.2002 р. до договору № 07КТ - 01 -01 від 03.01.2001 р. та додатковій угоді № ТЕ -10-00000003 до нього.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрушівський Агробуд", м. Андрушівка Житомирської області до Житомирського апеляційного господарського суду також звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати прийняте по справі № 12/615 рішення суду першої інстанції від 22.05.2006 р.
Відповідач свої доводи обгрунтовує тим, що місцевий госопдарський суд при прийнятті оскаржуваного судового акту допустив порушення норм матеріального права.
Вважає, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції з вимогою про стягнення боргу з ТОВ "Андрушівський Агробуд" , пропущено загальний строк позовної давності, встановлений ст. 71 ЦК України.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить скасувати оскаржуваний судовий акт місцевого господарського суду.
Крім того, як свідчать матеріали справи, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у відзиві від 26.10.2006 р., № 10/2286 на апеляційну скаргу відповідача зазначила:
- оскільки строк проведення розрахунків між сторонами не встановлений, позивач правомірно звернувся до відповідача з письмовою вимогою щодо сплати боргу;
- позивач до суду першої інстанції звернувся у межах загального строку позовної давності, перебіг якого розпочався з 25.01.2006р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрушівський Агробуд", скориставшись правом, передбачем ст. 22 ГПК України, також надало суду відзив від 25.10.2006 р., № 8/103 на апеляційну скаргу позивача, у якому зазначило, що:
- станом на 01.01.2003 р. у підприємства відсутній борг перед Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ;
- оплату за газ згідно платіжних доручень від 12.02.2003 р. № 120 на суму 1000,00 грн. , від 20.02.2003 р. № 19 на суму 1120,00 грн., від 20.02.2003 р. на суму 850,00 грн. слід зарахувати у погашення боргу за 2003 рік;
- згідно умов договору № 07КТ - 01 - 01 від 03.01.2001 р., що діяв до 15.04.2003 р. , сторонами було визначено термін розрахунків, а саме, до 10 - го числа місяця, наступного за звітним ( п. 6.1 );
- позивачем при зверненні до суду з позовною заявою пропущено строк позовної давності;
- термін проведених розрахунків між сторонами визначений договором № 07КТ - 01-01 від 03.01.2001 р., термін дії якого було продовжено додатковою угодою до 15.04.2003 р.
Стверджує також, що борг ТОВ "Андрушівський Агробуд" перед Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" становить 4892, 90 грн. ( заборгованість за березень 2003 р. ).
Заслухавши у судовому засіданні повноважних представників сторін, перевіривши у повному обсязі дотримання судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія сіддів дійшла висновку, що апеляційні скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський Агробуд" не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" протягом січня - березня 2003 р. поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Андрушівський Агробуд" природний газ у об'ємі 137,711 тис. куб. м. на суму 21689, 49 грн., про що свідчать акти прийому - передачі природного газу від 31.01.2003 р. на суму 11770,73 , 28.02.2003 р. на суму 9808, 94 грн., від 28.02.2003 р. на суму 6987,65 грн., 31.03.2003 р. на суму 4892, 90 грн. ( а.с. 9 -12 ).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрушівський Агробуд" за отриманий природний газ не розрахувалося, у зв'язку з чим Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надіслала відповідачу повідомлення - вимогу щодо сплати боргу у сумі 20389,49 грн. , зазначивши при цьому, що останнім було проведено часткові розрахунки шляхом сплати 24.03.2003 р. боргу у сумі 1300,00 грн. , за спожитий газ протягом січня - березня 2003 р. ( а.с. 13,14 ).
З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2001 р. між позивачем і КП " Агробуд ", правонаступником якого є відповідач, було укладеного договір купівлі - продажу природнього газу № 07 КТ - 01- 01 з терміном дії договору - по грудень 2001 р. включно.
До даного договору сторонами неодноразово вносились зміни і доповнення.
Зокрема, додатковою угодою до нього від 24.10.2002 р. продовжено дію договору № 07 КТ - 01- 01 по 15 квітня 2003 р. включно та визначено щомісячні обсяги газу, що передається: січень - 60тис. куб.м., лютий - 60 тис. куб.м., березень - 40 тис. куб.м., квітень- 10 тис. куб.м.
В актах прийому - передачі газу відсутні посилання на договір № 07 КТ - 01- 01, а обсяги поставленого газу не відповідають обсягам, визначеним у додатковій угоді від 24.10.2002 р.
Договору № 06/03-330 ТЕ - 10 від 24.10.2003 р. між сторонами не було укладено, а додаткова угода № 2 від 28.02.2003 р. з посиланням на зазначений договір не містить необхідних умов для договору на постачання природного газу і не може розцінюватись як окремий договір.
З врахуванням наведеного, слід вважати, що постачання позивачем відповідачу природного газу здійснювалось саме згідно актів прийому - передачі природного газу, а не відповідно до вищезгаданих додаткових угод, оскільки у актах прийому - передачі природного газу відсутні посилання на договір, обсяги газу, поставленого газу у спірний період, а також ціна газу за січень 2003 р. не відповідають визначенню у додатковій угоді б/н від 24.10.2002 р. до договору № 07КТ - 01 -01 від 03.01.2001 р.
За приписами ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.
З урахуванням сфери правовідносин між позивачем та відповідачем до них підлягає застосуванню положення Господарського кодексу України.
Частиною 2 п. 4 Прикінцевих положень ГК України до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями ГК України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Оскільки сторонами не встановлено строку проведення розрахунків, Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" правомірно було надіслано відповідачу вимогу про стягнення боргу від 16.01.2006 р. за № 31/15-491 ( а.с. 13 ) та вручено боржникові 18.01.2006 р. ( а.с. 54 ).
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що строк виконання грошового зобов'язання відповідачем зі сплати заборгованості з урахуванням строку поштового перебігу поштової кореспонденції настав 25.01.2006 р.
Згідно положення ч.2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також, якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Позовна заява Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подана до суду 21.02.2006 р., про що свідчить вхідний штамп канцелярії господарського суду Житомирської області за № 857, тобто, у передбачений строк згідно вимог ст. 257 ЦК України.
Тому, необгрунтованими є доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський Агробуд", що позивачем при зверненні до суду першої інстанції з позовними вимогами до відповідача було пропущено загальний строк позовної давності.
Одночасно слід зазначити, що у платіжному дорученні № 20 від 12.02.2003 р. у графі " Призначення платежу" зазначено : за отриманий газ за січень 2003 р. згідно рахунку № 39 від 29.01.2003 р.; у платіжному дорученні № 20 від 20.02.2003 р. зазначено : за отриманий газ за 02.2003 р. згідно договору № 07КI - 01 -01; у платіжному дорученні № 19 від 20.02.2003 р.у графі " Призначення платежу" зазначено : згідно договору № 07КI - 01-01, рахунок № 46 від 20.01.2003 р. ( а.с. 42 -44 ).
З урахуванням вимог п. 3.8. " Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті ", затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р., № 22 " - реквізит, №, " Призначення платежу " платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.
Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України та відповідає за дані, що зазначені у реквізиті платіжного доручення " Призначення платежу ".
Тому, отримані позивачем грошові кошти у сумі 2970,00 грн. згідно зазначених вище платіжних доручень неправомірно зараховувались позивачем в рахунок погашення боргу, що виник у більш ранній період за отриманий природний газ відповідачем, а не у 2003 році.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції проаналізувавши зібрані по справі докази та давши їм належну правову оцінку, дійшов вірного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський Агробуд" борг у сумі 17419,49 грн.
Особами, що подали апеляційні скарги, в супереч вимог ст.33 ГПК України не доведено ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень по справі.
Тому, з урахуванням викладеного, оскільки доводи апеляційних скарг Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський Агробуд" не грунтуються на чинному законодавстві України та спростовуються матеріалами справи, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення та скасування рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.2006 р.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Житомирської області від 22 травня 2006 року у справі №12/615 залишити без змін, а апеляційні скарги Дочірньої Компанії "Газ України" Національної Акціонерної Компанії "Нафтогаз України" (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський Агробуд" (м. Андрушівка Житомирської області) - без задоволення.
2. Справу №12/615 повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Ляхевич А.А.
судді:
Вечірко І.О.
Зарудяна Л.О.
Віддрук: 4 прим.
1 - до справи,
2,3- сторонам,
4 - в наряд.