ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2006 р. Справа № 2/1842
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ляхевич А.А.
суддів: Вечірка І.О.
Зарудяної Л.О.
при секретарі Сташкевич М.О. ,
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом: Пасічник А.Й., довіреність № 7 від 12.05.2006 р.,
від відповідача за первісним позовом: Грищук Ю.Г., довіреність від 30.10.2006 р.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Ізоляція-К ", м. Житомир
на ухвалу господарського суду Житомирської області
від "05" липня 2006 р. по справі № 2/1842 ( суддя Тимошенко О.М. )
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляція-К", м. Житомир
до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат", м. Новоград - Волинський
про стягнення185596,52 грн.
та за позовом Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат", м. Новоград - Волинський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляція-К", м. Житомир
про стягнення 516458,18 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.07.2006 р. у справі № 2/1842:
1. Відмовлено у клопотанні про роз'єднання позовів та у клопотанні про огляд на місці речових доказів.
2. Призначено по справі будівельну технічну експертизу, виконання якої доручено Приватному підприємству " Житомирський експертний центр ", м. Житомир.
3. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізоляція-К", м. Житомир звернулося до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про її скасування.
Особа, що подала апеляційну скаргу, свої доводи обгрунтовує наступним:
- суд першої інстанції, допустивши порушення норм процесуального права, неправомірно об'єднав в одному провадженні різні за своїм предметом та підставами позови;
- місцевий господарський суд неправомірно призначив по справі судову будівельно -технічну експертизу та зупинив провадження у справі, оскільки питання експертизи стосуються лише позову ВАТ " Новоград-Волинський м'ясокомбінат".
У судовому засіданні представник особи, що подала апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просить скасувати оскаржуваний судовоий акт місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким роз'єднати об'єднані позови.
Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні заперечив проти доводів скаржника, вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Просить залишити без змін ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.07.2006 р.
Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу від 25.07.2006 р., вх. № 02-01/5449/06 (.а.с. 125,126) зазначив:
- суд першої інстанції ухвалою від 05.06.02006 р. правомірно об'єднав в одне провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляція-К", м. Житомир до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат", м. Новоград - Волинський про стягнення 185596, 52 грн. та позов Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат", м. Новоград - Волинський до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляція-К", м. Житомир про стягнення 516458, 18 грн., стверджуючи при цьому, що місцевий господарський суд правомірно не задовольнив клопотання позивача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляція-К", м. Житомир до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" про роз'єднання справ в окреме провадження;
- місцевий господарський суд з урахуванням приписів ст. 41 ГПК України підставно по справі призначив судову будівельно -технічну експертизу та зупинив провадження у зазначеній справі. згідно ст. 79 ГПК України.
Заслухавши у судовому засіданні повноважних представників сторін, перевіривши у повному обсязі дотримання судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового акту норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляція-К" не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2006 р., вх. № 2884 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізоляція-К", м. Житомир звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат", м. Новоград - Волинський про стягнення 185596,52 грн. ( а.с. 2 -5 ).
Крім того, Відкрите акціонерне товариство "Новоград-Волинський м'ясокомбінат", м. Новоград - Волинський також звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляція-К", м. Житомир про стягнення 516458,18 грн. ( вх. № 2983 від 05.06.2006 р. )
Суд першої інстанції ухвалою від 05.06.2006 р. об'єднав зазначені позови та порушив провадження по справі № 2/1842 та призначив її до розгляду.
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 05.07.2006 р. у справі № 2/1842:
1. Відмовив у клопотанні про роз'єднання позовів та у клопотанні про огляд на місці речових доказів.
2. Призначив по справі будівельну технічну експертизу, виконання якої доручив Приватному підприємству " Житомирський експертний центр ", м. Житомир.
3. Зупинив провадження у справі.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 08.08.2006 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Ізоляція-К" , м. Житомир в частині оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 05.07.2006 р. у справі № 2/1842 про відмову у задоволенні клопотання про роз'єднання позовів та у клопотанні про огляд на місці речових доказів., а також про призначення по справі експертизи.
Прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляція-К", м. Житомир в частині зупинення провадження по справі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Зупинення провадження у справі - це перерва розгляду справи на невизначений строк у випадках, вказаних у законі.
Перелік підстав для зупинення провадження у справі, передбачених зазначеною нормою Закону, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відкрите акціонерне товариство "Новоград-Волинський м'ясокомбінат", обгрунтовуючи свою позовну вимогу при зверненні до суду з позовом до ТОВ "Ізоляція-К", просило суд стягнути з останнього 232229,28 грн. збитків, завданих неналежним виконанням відповідачем договору від 22.08.2005 р. № 10 на виконання ремонтно - будівельних робіт.
У зв'язку з наведеним, ним заявлено клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи ( а.с. 106 ).
Місцевий господарський суд, задовольняючи зазначене клопотання Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" у мотивувальній частині ухваленого по справі судового акту зазначив, що ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат", звернувшись до суду з позовом до ТОВ "Ізоляція-К" просило стягнути з останнього збитки, завдані неналежним виконанням відповідачем договору від 22.08.2005 р. № 10 на виконання ремонтно - будівельних робіт.
Вважаючи, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору, тобто, для визначення якості виконаних товариством робіт та розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, суд першої інстанції визнав за необхідне по справі № 2/1842 призначити судову будівельно - технічну експертизу.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з урахуванням норм діючого Господарського процесуального кодексу України, дійшов вірного висновку щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи згідно вимог ст. 79 ГПК України.
При цьому слід зазначити, що провадження у справі поновлюється за заявою сторін або з ініціативи господарського суду після усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі.
Оскільки доводи апеляційної скарги не грунтуються на чинному законодавстві та спростовуються матеріалами справи, то підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового акту відсутні.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляція-К" (м. Житомир) відмовити.
2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 05 липня 2006 року у справі №2/1842 залишити без змін.
3. Справу №2/1842 повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Ляхевич А.А.
судді:
Вечірко І.О.
Зарудяна Л.О.