АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11/796/752/2013 Головуючий в І інстанції - Павленко О.О.

Категорія - ст.203-1 ч.2 КК України Доповідач - Фрич Т.В.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

08 квітня 2013 року Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фрич Т.В.,

з участю прокурора - Мінакової Г.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.203-1 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Києва Гоголя В.В. на постанову Подільського районного суду м.Києва від 16 січня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 13.12.2012 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.203-1 КК України та передано його на поруки учасників трудовому колективу ТОВ «ОДІКОМ», за умови, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.203-1 КК України закрито.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд скасовано.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 21 грудня 2012 року апеляційну скаргу заступника прокурора м.Києва Гоголь В. від 19.12.2012 року на постанову Подільського районного суду м.Києві від 13.12.2012 року залишено без руху з наданням 7-денного строку для усунення недоліків.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 16 січня 2013 року апеляційну скаргу заступника прокурора м.Києва Гоголя В.В. від 19.12.2012 року на постанову Подільського районного суду м.Києві від 13.12.2012 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

Не погоджуючись із постановою суду, заступник прокурора м.Києва Гоголь В.В. подав апеляційну скаргу на вказану постанову, у якій просить скасувати постанову суду та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст.351 КПК України.

Розгляд справи судом першої інстанції в Апеляційному суді м.Києва призначений на 09.04.2013 року на 10-40 год.

Заслухавши доповідь судді Фрич Т.В., яка вважала, подану апеляцію такою, що не підлягає розгляду, прокурора Мінакової Г.О., яка заперечувала, перевіривши матеріали справи, головуючий вважає, що слід відмовити у прийнятті до розгляду зазначеної апеляції, з наступних підстав:

Відповідно до ч.8 ст.348 КПК України 1960 року, апеляцію має право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок,- у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний висновок по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-1 КК України було затверджено 05.09.2012 року заступником прокурора Подільського району м.Києва Мельніченком М.І., при винесенні постанови Подільського районного суду м.Києва від 13 грудня 2012 року брав участь прокурор Пересунько Д.С. Натомість, апеляцію на постанову Подільського районного суду м.Києва від 16 січня 2013 року було подано заступником прокурора м.Києва Гоголем В.В.

Згідно ч.1 ст.359 КПК України 1960 року, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не мала на це права.

У зв'язку із наведеним, заступнику прокурора м.Києва Гоголю В.В. слід відмовити в прийнятті його апеляції на постанову Подільського районного суду міста Києва від 16 січня 2013 року, оскільки апеляція подана особою, яка не має право на оскарження даного рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.357,359 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заступнику прокурора м.Києва ГоголюВ.В. в прийнятті до розгляду апеляції на постанову Подільського районного суду міста Києва від 16 січня 2013 року, якою апеляційну скаргу заступника прокурора м.Києва Гоголя В.В. від 19.12.2012 року на постанову Подільського районного суду м.Києві від 13.12.2012 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Фрич Т.В.