09.04.2013

Нахімовський районний суд м. Севастополя

Дело № 2704/2506/2012

1/2704/449/12

Категория № 2

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 апреля 2013 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: - судьи Бурлакова Г.С.,

при секретарях: - Касьяновой Л.М., Бебеевой Э.Э., Синицыной А.С.,

с участием прокуроров: - Трофименко А.А., Богданова А.С., Скрипка Т.Г.,

защитника: - адвоката ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работавшего плотником в КП «Севастопольский комбинат хлебопродуктов», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

13.05.1986 г. Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. ст. 117 ч. 3, 206 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), к 6-ти годам лишения свободы. Освобожденного - 24.04.1990 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев и 14-ть дней. 7.02.1991 г. Лисичанским городским судом Луганской области направлен в места лишения свободы на 10-ть месяцев и 3 дня. Освобожденного - 10.12.1991 г. по отбытию срока наказания;

15.09.1993 г. Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожденного - 26.05.1995 г. на основании ст. 5 Указа Президента Украины «Об амнистии» от 19.04.1995 г.;

3.04.1998 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. ст. 104, 196-1 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), с применением ст. 42 УК Украины (в той же редакции), к 2-м годам лишения свободы. Освобожденного - 30.09.1998 г. на основании ст. 3 Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 г. на неотбытый срок 4 месяца и 24 дня;

11.04.2000 г. Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 101 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.), к 10-ти годам лишения свободы. Определением Севастопольского городского суда наказание по ст. 101 ч. 3 УК Украины (в той же редакции), снижено до 8-ми лет лишения свободы. Освобожденного - 17.10.2006 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

26 января 2012 г., около 16 час. 00 мин., ОСОБА_8, находясь на территории дачного домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с ОСОБА_9, с целью нанесения умышленных телесных повреждений, повалил его на землю, где нанес несколько ударов штыковой лопатой по обеим ногам и не менее одного удара по голове, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_9 телесные повреждения в виде: ушибленной раны левой височной области, размерами около 3,0 см.; ссадины по переднебоковой поверхности нижней трети правой голени; рубленной раны передневнутренней поверхности нижней трети левой голени, размерами около 5,0 х 0,5 см.; открытый перелом большеберцовой кости в нижней трети, подтвержденный рентгенологически, который относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, поскольку у него не было умысла на нанесение удара в область головы потерпевшему.

По существу обвинения ОСОБА_8 показал, что в декабре 2011 г. он дал своей знакомой ОСОБА_10 дубленку, которую её сожитель - ОСОБА_9 должен был продать на рынке. Через некоторое время он позвонил ОСОБА_10 и попросил вернуть деньги за дубленку. На это та ответила, что ничего возвращать не будет. После этого он решил пойти к ней и разобраться. 26 января 2012 г. около 16 часов, он вместе с ОСОБА_11 пошли на дачный участок ОСОБА_12, проживающего в СТ «Солнышко», где должны были находиться ОСОБА_9 и ОСОБА_10. По дороге они выпили 2 литра алкогольного пива на двоих. Подойдя к дому, он постучал в окно, после чего из дома вышли ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12. В ходе разговора между ними возникла потасовка, в процессе которой ему нанесли несколько ударов, но кто именно он не заметил. В этот момент он увидел, что на него бежит ОСОБА_10 с лопатой в руках. Он выхватил у неё из рук лопату, при этом ударил ею ОСОБА_9 по голове, от чего тот упал на землю. Сделал он это не умышленно, а находясь в состоянии страха, что тот может его избить. Далее он нанёс два удара лежащему на земле ОСОБА_9 острием лопаты по обеим ногам. От сильной боли тот закричал, поэтому он перестал его бить. Затем ОСОБА_12 помог потерпевшему зайти в дом. Кто-то вызвал работников милиции. Он испугался, взял лопату и ушел. По дороге лопату он выкинул соседу в огород.

Вина ОСОБА_8 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, а именно:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_9 показал, что 26 января 2012 г. около 16 час. 00 мин., он совместно со своей сожительницей ОСОБА_10 находился в гостях у ОСОБА_12, проживающего по адресу: АДРЕСА_3. В это время к ним пришел ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_14 и стал требовать у него деньги за куртку. При этом ОСОБА_8 находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле дома на вышеуказанном дачном участке между ними произошел конфликт, в ходе которого подсудимый ударил кулаком ОСОБА_10 в лицо. Он стал защищать её, поэтому у него с ОСОБА_8 произошла потасовка, и от его толчка он упал на землю. Затем подсудимый схватил лопату и нанёс ему два удара по ногам и один по голове. От этого он почувствовал сильную боль в левой ноге и стал кричать. После этого ОСОБА_8 убежал, а ему была вызвана скорая помощь и милиция. Также он пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

В суде свидетель ОСОБА_10 показала, что в декабре 2011 г. к ней обратился ОСОБА_8, который попросил помочь продать мужскую дубленку, поскольку её сожитель ОСОБА_9 работал продавцом на вещевом рынке. Примерно через неделю ОСОБА_8 поинтересовался у неё по поводу продажи, на что она ответила, что ей ничего по данному поводу не известно. 26 января 2012 г. около 9 час. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и начал требовать деньги за дубленку, но она ответила, что ОСОБА_9 их ещё не принёс. В тот день около 16 час. 00 мин. она вместе с ОСОБА_9 находилась в гостях у соседа ОСОБА_12., проживающего в АДРЕСА_3. В это время кто-то постучал в окно, и они увидели на улице ОСОБА_8 и ОСОБА_14. Когда они вышли на улицу, ОСОБА_8 стал требовать у ОСОБА_9 деньги за куртку. Между ними возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_8 толкнул ОСОБА_9, отчего тот упал на землю. Она схватила штыковую лопату и стала ей отгонять подсудимого. Однако, тот вырвал у неё из рук лопату и целенаправленно нанёс этой лопатой два удара по ногам потерпевшему. После этого ОСОБА_9 стал кричать от боли, поэтому подсудимый убежал. На левой ноге у потерпевшего от ударов была рубленная рана, которая сильно кровоточила. Сразу же они вызвали скорую, а затем милицию.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_12 показал, что он проживает в г. Севастополе, АДРЕСА_3. 26 января 2012 г. в 15 час. 45 мин. к нему в гости пришли ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Около 16 час. 00 мин. в окно его дома кто-то постучал. Это были ОСОБА_8 и ОСОБА_14, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 вышли на улицу, где у ОСОБА_9 с ОСОБА_8 произошел конфликт, в ходе которого последний сбил потерпевшего с ног и нанес несколько ударов лопатой по ногам. Как у ОСОБА_8 оказалась в руках лопата, он не видел. Нанесение удара лопатой ОСОБА_9 в голову он также не увидел. Однако позже он заметил, что голова у потерпевшего тоже была разбита. Он вместе с ОСОБА_10 завели потерпевшего в дом и вызвали бригаду скорой медицинской помощи и милицию.

Свидетель ОСОБА_14 показал суду, что 26 января 2012 г. он встретил своего знакомого ОСОБА_8, с которым они совместно употребили алкогольного пива. По этой причине они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 час. 00 мин. они пришли в дачный кооператив, название которого он не знает, где подошли к одному из домов. Ограждения на участке не было. На их стук из дома вышли три человека. Среди них была женщина и потерпевшей ОСОБА_9. Между ОСОБА_8 и потерпевшим завязался разговор с использованием нецензурной лексики, который продолжался около трёх минут. О чем они ругались, он точно разобрать не смог. Далее между ними завязалась потасовка. При этом ОСОБА_8 схватил в руки лопату и стал махать ею перед собой. Перед этим потерпевший упал на землю. Затем он увидел, что ОСОБА_8 держит лопату двумя руками и собирается нанести лежащему на земле ОСОБА_9 рубящий удар сверху. Он побежал его остановить, но не успел, так как ОСОБА_8 все же нанес несколько ударов. Но куда именно были нанесены эти удары, он не увидел. После этого потерпевший стал сильно кричать от боли. Поэтому они с подсудимым ушли.

Вина ОСОБА_8 также подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2012 г., которым осмотрен садовый участок АДРЕСА_3, где произошло указанное преступление. (л.д. 23-24);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 211-мд от 8.02.2012 г., согласно которому у ОСОБА_9 установлены следующие телесные повреждения: рубленная рана передневнутренней поверхности нижней трети левой голени, размерами около 5,0 х 0,5 см.; открытый перелом большеберцовой кости с нижней трети, подтвержденный рентгенологически; ушибленная рана левой височной области, размерами около 3,0 см.; ссадина по переднебоковой поверхности нижней трети правой голени. Указанные телесные повреждения причинены воздействием твердого тупого предмета (раны головы, ссадины правой голени) и предметом, имеющим ребро (рана и открытый перелом большеберцовой кости левой голени). Судя по морфологическим свойствам, вышеописанные телесные повреждения могли быть получены - 26.01.2012 г. и по степени тяжести относятся к тяжким по признаку опасности для жизни (согласно п. 2.1.3.м «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»). (л.д. 36-37).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9.02.2012 г. и фототаблицей к нему, в процессе которого потерпевший ОСОБА_9 на месте преступления показал каким образом ему были нанесены удары штыковой лопатой ОСОБА_8. (л.д. 60-62);

- аналогичным протоколом от 9.02.2012 г., согласно которому ОСОБА_8 показал участникам следственного действия каким образом он нанес потерпевшему удары лопатой по ногам и голове. (л.д. 54-57).

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, объективно доказывающими вину ОСОБА_8 в предъявленном ему обвинении, в связи с чем, считает возможным положить их в основу постановляемого обвинительного приговора суда с учётом следующего:

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 121 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжких телесных повреждений.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 26 января 2012 г. около 16 час. 00 мин., на территории дачного домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, между потерпевшим ОСОБА_9 и подсудимым ОСОБА_8 возник конфликт.

Данные обстоятельства не оспаривал в процессе рассмотрения дела, как подсудимый, так и потерпевший. Однако, на протяжении всего судебного следствия ОСОБА_8 указывал, что у него не было умысла нанести потерпевшему удар лопатой в голову. Нанесение иных повреждений со своей стороны он не оспаривает.

В суде ОСОБА_8 по этому поводу показал, что когда он вырывал лопату из рук ОСОБА_10, последняя неожиданного для него отпустила её, и он по инерции нанес ею удар по голове потерпевшего, от чего тот упал на землю. Далее он уже целенаправленно наносил ему два удара лопатой по ногам.

Потерпевший ОСОБА_9 не подтвердил эти показания и настоял на своих вышеприведенных.

В суде свидетель ОСОБА_10 частично подтвердила показания ОСОБА_8, указывая в них, что подсудимый действительно отобрал у неё лопату из рук, когда она демонстрировала её перед ним в ходе конфликта. После этого она видела, как ОСОБА_8 нанёс лопатой потерпевшему два удара по ногам.

Согласно выводам эксперта № 211-мд от 8.02.2012 г. у потерпевшего ОСОБА_9 обнаружена рубленая рана передневнутренней поверхности нижней трети левой голени, открытый перелом большеберцовой кости с нижней трети, ушибленная рана левой височной области и ссадина по переднебоковой поверхности нижней трети правой голени.

Допрошенный в суде эксперт ОСОБА_15 пояснил, что все повреждения, зафиксированные им у потерпевшего ОСОБА_9 могли быть причинены в результате ударов лопатой - той или иной её частью. Рубленная рана передневнутренней поверхности нижней трети левой голени и открытый перелом большеберцовой кости причинён в результате достаточно сильного удара возможно режущей кромкой штыковой лопаты. Это повреждение в отдельности относится к категории тяжких по признаку опасности для жизни в момент причинения. При этом по всем признакам потерпевший находился в положении лежа по отношению к нападавшему.

Что касается показаний ОСОБА_8 о том, что удар по голове потерпевшему он нанёс лопатой первым, и сделал это не умышленно, а когда вырывал её из рук ОСОБА_10, то суд приходит к выводу об их несостоятельности.

Судом были проанализированы все показания ОСОБА_8, потерпевшего ОСОБА_9 и свидетеля ОСОБА_10, которые они давали на досудебном следствии. (л.д. 44, 29, 78, 86, 96, ). Из них следует, что вначале ОСОБА_8 нанёс лежащему на земле ОСОБА_9 несколько ударов по ногам, а потом только в область головы. Причём судом отмечается, что все эти показания согласуются между собой. Об этом же ОСОБА_8 и ОСОБА_9 указали во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где подробно описали механизм нанесения ударов, который совпадает с локализацией телесных повреждений описанных в выводах медицинского эксперта.

Поэтому суд приходит к выводу, что все телесные повреждения, зафиксированные у ОСОБА_9, были получены им в результате умышленных действий подсудимого ОСОБА_8, который целенаправленно нанес ему удары садовой лопатой по ногам и голове, когда тот лежал на земле.

Позиция подсудимого является надуманной и противоречащая собранным по делу доказательствам, а кроме того не влияет на квалификацию его действий, поэтому судом не принимается во внимание.

Таким образом, действия ОСОБА_8 суд квалифицирует по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Указанных в ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_8, судом не установлено.

Согласно ст. 67 ч. 1 п. 13 УК Украины, обстоятельством, отягчающим ему наказание, судом признается: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_8, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, ранее неоднократно судимого, в том числе за совершение аналогичного преступления против здоровья лица, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие одного обстоятельства, отягчающего наказание виновному, нахождение на его содержании престарелой матери, мнение потерпевшего ОСОБА_9, не настаивавшего на изоляции подсудимого об общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но ближе к минимальным пределам санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст. ст. 69 или 75 УК Украины.

Наказание в виде лишения свободы, с изоляцией ОСОБА_8 от общества, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск КП «Городская больница № 1 им. Н.И.Пирогова» в сумме 1.279,52 грн., состоящий из средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_9 от преступления, согласно ст. 93-1 УПК Украины (в редакции 1960 г.) - подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет, судебные издержки отсутствуют. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_8 исчислять с 9 апреля 2013 г.

Меру пресечения ОСОБА_8 в виде подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу в зале суда.

Иск КП «Городская больница № 1 им. Н.И.Пирогова» - удовлетворить в полном объеме. В счет возмещения средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскать с ОСОБА_8 в пользу указанного медицинского учреждения - 1.279,52 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_8 в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий по делу:

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя Г.С.Бурлаков