Справа № 754/5130/13-к

Вирок

Іменем України

09.04.2013

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий - суддя Котович О.Л.,

секретар Опішняк М.П.,

з участю прокурора Горкавої В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12013110030000667 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, проживаючого і зареєстрованого АДРЕСА_1, судимого :

1) 24 вересня 1999 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.140 ч.1, 229-6 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

2) 13 березня 2000 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі,

3) 21 грудня 2006 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки згідно ст.75 КК України,

4) 7 вересня 2007 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

5) 9 лютого 2009 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.391, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,

звільненого з колонії 11 листопада 2011 року по відбутті покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2013 року біля 3 годин поряд з будинком № 15 по вул.Сабурова в м.Києві ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно. При цьому він з метою таємного викрадення майна ОСОБА_3 проник в салон автомобіля марки "Хюндай" з номерним знаком НОМЕР_1, заволодів панеллю від автомагнітоли "Піонер" вартістю 300 гривень і намагався залишити місце злочину з чужим майном, але був затриманий перехожими. В результаті цього обвинувачений з прямим умислом вчинив усі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 КК України і полягає в тому, що він з прямим умислом вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця і які були безпосередньо спрямовані на таємне викрадення чужого майна повторно, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі (закінчений замах на крадіжку).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 вину в крадіжці визнав, вартість майна не оспорював і показав, що в ніч на 15 січня 2013 року біля будинку № 15 по вул.Сабурова в м.Києві він побачив автомобіль "Хюндай" з розбитим склом правої передньої двері. З метою заволодіння цінним майном він проник в салон автомобіля, там з кишені дверей забрав панель від автомагнітоли, з сидіння забрав ножиці і ліхтарик і хотів піти, але до автомобіля підішли двоє чоловіків і затримали його. Речі з салону автомобіля і свій ніж він кинув на землю.

Потерпілий ОСОБА_3 показала, що в ніч на 15 січня 2013 року біля будинку № 15 по вул.Сабурова в м.Києві він залишив свій автомобіль "Хюндай" з номерним знаком НОМЕР_1 і пішов додому спати. Вночі його по домофону розбудив сусід і повідомив, що в його автомобілі розбите скло, злочинець затриманий, міліція приїхала. На вулиці він побачив свій автомобіль з розбитим склом в передніх пасажирських дверях, на землі лежали панель від його автомагнітоли "Піонер" вартістю 300 гривень, ножиці, ліхтарик і ніж. ОСОБА_2 сидів в автомобілі міліції.

За протоколом огляду місця події від 15 січня 2013 року біля будинку № 15 по вул.Сабурова в м.Києві знаходиться автомобіль марки "Хюндай" з номерним знаком НОМЕР_1 і з розбитим склом правих передніх дверей, на землі знайдено і вилучено панель від автомагнітоли "Піонер", ножиці, ліхтарик, ніж.

Постановою слідчого вилучені з місця події предмети прилучені до справи в якості речових доказів.

Таким чином, провівши судовий розгляд, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 КК України, і ОСОБА_2 у його вчиненні винен.

При цьому суд з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод на підставі ч.3 ст.337 КПК України виходить за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, і виключає з обвинувачення ОСОБА_2 інкриміноване йому розбиття скла в дверях автомобіля потерпілого, оскільки обвинувачення в цій частині прокурор не довів, а така зміна обвинувачення покращує становище ОСОБА_2 і на кваліфікацію злочину не впливає.

При призначенні покарання винному суд враховує його щире каяття як пом'якшуючу покарання обставину, рецидив злочинів як обтяжуючу покарання обставину, відсутність тяжких наслідків від злочину, і призначає ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк необхідної достатності для виправлення в ізоляції від суспільства і для попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.

Даних про процесуальні витрати суду не надано.

Речові докази ліхтарик і ножиці підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 9 квітня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою і взяти його під варту в залі суду.

Виконання вироку в частині зміни запобіжного заходу доручити Деснянському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :