ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2013 р. Справа № 804/1778/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
при секретаріМізері А.В.
за участю: прокурора представника позивача Гандзюка А.В. Малого С.С.
представника відповідача Крамаренко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», в якому просить стягнути кошти за податковим боргом з відповідача у розмірі 3 624 840,37 грн. на користь держави.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 3 524 238,00 грн. та податку по орендній платі за землю в сумі 100 602,37 грн., чим порушує вимоги Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача позов визнав в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» зареєстровано як юридична особа 05.10.2001 року виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області та знаходиться на обліку в Дніпродзержинській ОДПІ, код ЄДРПОУ 00130820.
10 жовтня 2001 року позивачем сформовано та надіслано відповідачу першу податкову вимогу № 1/3 на суму 56 611,25 грн., яку отримано 10.10.2001 р. посадовою особою підприємства.
15 листопада 2001 року позивачем сформовано та надіслано відповідачу другу податкову вимогу № 2/61 на суму 129 426,61 грн., яку отримано 01.12.2001 р. посадовою особою підприємства.
16 лютого 2012 року відповідач подав до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції електронну податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки держаної і комунальної власності за 2012 рік № 9005881881. Згідно р.21 графи «Грудень» вищевказаної декларації сума орендної плати яка підлягає сплаті за грудень 2012 року становить 100 602, 37 грн.
21 січня 2013 року відповідач подав до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції електронну податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року № 9085592605. Згідно р.25 вищевказаної декларації сума податку на додану вартість за грудень 2012 року становить 3 524 238,00 грн.
Станом на 26.03.2013 р. по підприємству обліковується податковий борг, який виник за період з 30.01.2013 року по 31.01.2013 року на загальну суму 3624840,37 грн. а саме: з податку на додану вартість який виник у підприємства 31.01.2012 в сумі 3524238,00 грн. внаслідок несплати узгодженої суми грошового зобов'язання, самостійно задекларованої в податковій декларації № 9085592605 від 21.01.2013 року; з орендної плати за земельні ділянки держаної і комунальної власності який виник у підприємства 31.01.2012 в сумі 100602,37 грн. внаслідок несплати узгодженої суми грошового зобов'язання, самостійно задекларованої в податковій декларації № 9005881881 від 16.02.2013 року.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно пункту 59.5статті 59 Податкового кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
Згідно з п.95.1ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Беручи до уваги наведене, суд вважає позов прокурора м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення коштів за податковим боргом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Також, в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про відстрочення та розстрочення суми податкового боргу при виконанні постанови суду, в якому він просить відстрочити виконання постанови суду по справі № 804/1778/13-а до 01 жовтня 2013 року та розстрочити виконання протягом дванадцяти місяців, починаючи з 01 жовтня 2013 року помісячно до 30 числа кожного місяця, рівними частинами по 302 070,03 грн.; зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області відобразити операцію відстрочення та розстрочення в особливому рахунку платника податків ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ».
Клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що перед підприємством у основного споживача КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» існує заборгованість у розмірі 290 707 713,21 грн. яка підлягає стягненню на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області.
ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» є учасником процедури погашення заборгованості в 2005-2012 роках. У зв'язку з чим підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому стані.
Представник позивача проти задоволення клопотання про відстрочення та розстрочення суми податкового боргу не заперечував.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно ч.1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
Таким чином, враховуючи складний фінансовий стан Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», та за наявності вищевикладених підстав, суд приходить до висновку, що наведені представником відповідача доводи є обґрунтованими, а відтак суд вважає за необхідне встановити порядок виконання судового рішення.
Суд вважає за необхідне відстрочити виконання судового рішення - постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013р. по справі №804/1778/13-а до 01 жовтня 2013 року та розстрочити виконання протягом дванадцяти місяців, починаючи з 01 жовтня 2013 року помісячно до 30 числа кожного місяця, рівними частинами по 302 070,03 грн. з відображенням операції відстрочення та розстрочення в особовому рахунку платника податків Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль».
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов прокурора м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.
Стягнути кошти у сумі податкового боргу з орендної плати за землю - 100602,37 гривень (р/р № 33217812700013, (код платежу 13050200), одержувач : відділення Державного казначейства в м.Дніпродзержинську, код 24232324, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012); податку на додану вартість - 3 524 238,00 гривень (код платежу 14010100) - одержувач : відділення Державного казначейства в м.Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, рр 31110029700013) з рахунків платника податків Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» (код ЄДРПОУ 00130820) у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Відстрочити виконання постанови суду від 29.03.2013 року по справі № 804/1778/13-а до 01 жовтня 2013 року та розстрочити виконання протягом дванадцяти місяців, починаючи з 01 жовтня 2013 року помісячно до 30 числа кожного місяця, рівними частинами по 302 070,03 грн.
Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області відобразити операцію відстрочення та розстрочення в особливому рахунку платника податків ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ»
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 04.04.2013 року.
Суддя С.І. Озерянська