ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
"16" листопада 2006 р. | справа № 20-7/186 |
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімлекс”
(69035, м. Запорожжя, пр. Маяковського, 11)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Виробнично-комерційне підприємство ”Кодес”
(99029, м. Севастополь, вул. Токарева,2)
про стягнення боргу в сумі 7967,42 грн.
Суддя Ілюхіна Г.П.
Представники сторін:
від позивача: - Константинова І.В., представник, довіреність б/н від 01.01.2006;
від відповідача: - не з'явився.
Суть спору:
18.09.2006 товариство з обмеженою відповідальністю „Хімлекс” звернулося до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнично-комерційне підприємство ”Кодес” про стягнення боргу в сумі 7967,42 грн., з посиланням на статті 526, 530 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 19.09.2006 порушено провадження у справі (а.с.1-2).
Ухвалами від 13.10.2006 та 06.11.2006 розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України,ув зв’язку з невиконанням представником позивача ухвал суду щодо надання необхідних для розгляду справи документів (а.с.52-53, 55-56).
16.11.2006 позивач знов вимоги ухвал суду від 19.09.2006, 13.10.2006 та 06.11.2006 не виконав, витребуваних документів та доказів не надав, що є перешкодою для розгляду справи по суті та підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Позивач не виконав ухвали суду від 19.09.2006, 13.10.2006 та 06.11.2006, де зобов’язувався до дня засідання виконати дії та надати:
- обгрунтований розрахунок стягуваної суми;
- оригінали доданих до позовной заяви документів, для огляду;
- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;
- оригінал акту звірки від 02.03.2006;
- оригінали доказів направлення претензії та вимоги про виконання зобов’язання відповідачу;
- ідентіфікаційний код, платіжні та банківські реквізити позивача та відповідача.
Згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
- нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
- неподання витребуваних доказів;
- необхідність витребування нових доказів;
- залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;
- необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Одним із принципів практики Європейського Суду з прав людини є покладення обов’язку та тягаря надання доказів на того, хто стверджує, а не заперечує.
Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували пред’явлення вимог про сплату відповідачу, без цих доказів строк виконання зобов’язання не настав.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що гранується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Суд позбавлений можливості розглянути справу, виконати вимоги статей 43, 84 Господарського процесуального кодексу України, в частині всебічного, повного, об’єктивного встановлення обставин справи і обґрунтовуванням нормами права юридичних висновків.
Позивач вимоги ухвал суду від 19.09.2006, 13.10.2006 та 06.11.2006 у встановлений ухвалами суду строк не виконав, витребуваних документів та доказів поважної причини невиконання не надав, в зв’язку з чим позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, так як позивач не виконав ухвали суду в частині надання доказів, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, доказів, що підтверджують строк виконання зобов’язань.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 43, 69, 77, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
ухвалив:
Позовні товариства з обмеженою відповідальністю „Хімлекс” до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнично-комерційне підприємство ”Кодес” про стягнення боргу в сумі 7967,42 грн. залишити без розгляду.
Суддя Г.П. Ілюхіна