Дата документу Справа № 0809/5450/2012
____АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ____
Единый уникальный № 0809/5450/12 Председательствующий в 1 инстанции
№ производства 11/778/524/13 Ретинская Ю.Г.
Категория ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик 2 инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 апреля 2013 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Наумова А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3, на приговор Заводского районного суда гор. Запорожья от 22 января 2013 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, украинец, гражданин Украины, не женатый, образование среднее, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
04.08.1998 года Заводским районным судом г. Запорожье по ч.2 ст.141, ч.3 ст. 140, 44, 42 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
29.05.2000 года Заводским районным судом г. Запорожье по ст.ст. 17, 140 ч. 3, 43 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
12.02.2003 года Заводским районным судом г. Запорожье по ст. ст. 185 ч.2, 304, 70, 71 УК Украины на 2 года лишения свободы;
25.03.2008 года Заводским районным судом г. Запорожье по ч.1 ст.309 УК Украины на 1 год ограничения свободы с испытательным сроком 1 год;
14.08.2009 года Ленинским районным судом г. Запорожье по ч.1 ст.309 УК Украины на 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
25.09.2009 года Заводским районным судом г. Запорожье по ч.1 ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 УК Украины на 1 год 1 месяц лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
20.07.2010 года Заводским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 186 ст. 69 УК Украины к штрафу на сумму 1020 гривен;
27.12.2011 года Заводским районным судом г. Запорожья по ч.3 ст. 186 ч. 1 ст. 263 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
- осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы; по ст. 190 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы; по ст. 263 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы; по ст. 309 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание 3 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Заводского районного суда гор. Запорожья от 27.12.2011 года и окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы.
Содержится под стражей с 17 сентября 2012 г.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.
Согласно приговору, 15.06.2012 года, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств, без цели сбыта, действуя умышленно, находясь возле дома № 34 по ул. Союзной в г. Запорожье, незаконно приобрел путем покупки за 50 грн. у неустановленного в ходе следствия лица одноразовый медицинский шприц, объемом 5 мл., содержащий мутную жидкость коричневого цвета, объемом 1 мл., которое согласно заключению эксперта № 1198 от 26.06.2012 г., является особо опасным наркотическим средством - ОПИЕМ (ацетилированным опием), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,0135 г., которое в последствии незаконно хранил при себе, до момента изъятия сотрудниками милиции 15.06.2012 года в 15 часов 00 минут возле дома №34, расположенного по ул. Союзной в г. Запорожье.
Кроме того, ОСОБА_3, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, находясь на испытательном сроке, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
22.07.2012 года примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, находясь в парке, расположенном по ул. Союзной в г. Запорожье, путем обмана, под вымышленным предлогом временного пользования, завладел мобильным телефоном «Нокиа-1208», в корпусе серого цвета стоимостью 250 грн., принадлежащий ОСОБА_4, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на выше указанную суму.
Кроме того, в период времени с 10 по 15 июля 2012 года, ОСОБА_3, действуя умышленно, находясь в районе причала, расположенного по ул. Женевской в г. Запорожье путем присвоения найденного, незаконно приобрел предмет, который согласно заключения эксперта № от. 18.09.2012 года является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу «нунчаку», которые в последствии незаконно носил при себе, без предусмотренного законом разрешения до момента задержания и изъятия сотрудниками милиции 13.08.2012 года примерно в 15 часов 30 минут возле дома № 7 по ул. Финальной в г. Запорожье.
Кроме того, ОСОБА_3, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:
06.09.2012 года примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств, без цели сбыта, действуя умышленно, повторно, находясь на ул. Финальной в г. Запорожье, незаконно приобрел путем покупки за 25 грн., у неустановленного в ходе следствия лица, одноразовый медицинский шприц, объемом 5 мл., содержащий мутную жидкость коричневого цвета, объемом 0.6 мл., которое согласно заключения эксперта № 1770 от 19.09.2012 г., является особо опасным наркотическим средством - ОПИЕМ (ацетилированным опием), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,0156 г., которое в последствии незаконно хранил при себе, до момента изъятия сотрудниками милиции 06.09.2012 года в 17часов 00 минут возле дома № 7 расположенного по ул. Перспективной в г. Запорожье.
ОСОБА_3, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:
24.08.2012 года примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств, без цели сбыта, действуя умышленно, повторно находясь на ул. Фундаментальной в г. Запорожье, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, одноразовый медицинский шприц, объемом 5 мл., содержащий жидкость темно-коричневого цвета, объемом 0.1 мл., которое согласно заключению эксперта № 1708 от 10.09.2012 г. является особо опасным наркотическим средством - ОПИЕМ (ацетилированным опием), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,011 г., которое впоследствии незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками милиции 24.08.2012 года в 16часов 40 минут возле дома № 12, расположенного по ул. Орджоникидзе в г. Запорожье.
Кроме того, ОСОБА_3, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:
29.08.2012 года примерно в 20 часов 20 минут, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств, без цели сбыта, действуя умышленно, повторно, находясь на остановке общественного транспорта ул.Глазунова в г. Запорожье, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, одноразовый медицинский шприц, объемом 2 мл., содержащий жидкость темно-коричневого цвета, объемом 0.6 мл., которое согласно заключению эксперта № 1707 от 14.09.2012 г. является особо опасным наркотическим средством - ОПИЕМ (ацетилированным опием), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,0213 г., которое в последствии незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками милиции 29.08.2012 года в 21часов 10 минут возле дома № 2, расположенного по ул. Глазунова в г. Запорожье.
Кроме того, ОСОБА_3, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:
30.08.2012 года примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств, без цели сбыта, действуя умышленно, повторно, находясь на ул. Исторической в г. Запорожье, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица одноразовый медицинский шприц, объемом 2 мл., содержащий жидкость коричневого цвета, объемом 0.3 мл., которое согласно заключению эксперта № 1763 от 24.09.2012 г., является особо опасным наркотическим средством - ОПИЕМ (ацетилированным опием), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,0183 г., которое впоследствии незаконно хранил при себе, до момента изъятия сотрудниками милиции 30.08.2012 года в 15часов 25 минут возле дома № 20 расположенного по ул. Исторической в г. Запорожье.
Кроме того, ОСОБА_3, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, находясь на испытательном сроке, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
03.09.2012 года примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, злоупотребляя доверием, находясь возле д. № 66 по ул. Сеченова в г. Запорожье, под вымышленным предлогом воспользоваться мобильным телефоном с целью осуществления звонка, злоупотребляя доверием гр. ОСОБА_5, завладел его мобильным телефоном марки «Нокиа-1616»в корпусе черного цвета, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 240 гривен.
Кроме того, ОСОБА_3 будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, находясь на испытательном сроке, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
05.09.2012 года примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, злоупотребляя доверием, находясь возле д. № 64 по ул. Сеченова в г. Запорожье, под вымышленным предлогом воспользоваться мобильным телефоном с целью осуществления звонка, злоупотребляя доверием гр. ОСОБА_6, завладел ее мобильным телефоном марки «Нокиа-6500»в корпусе черного цвета шаек НОМЕР_1, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 500 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 полностью признает себя виновным в совершенных преступлениях, раскаивается в содеянном, однако просит учесть смягчающие его вину обстоятельства: его плохое состояние здоровья, нахождение на его иждивении престарелой бабушки, желание пройти курс лечения от наркомании, просит смягчить назначенное ему судом наказание на не связанное с лишением свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу необходимо оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 263 ч.2, а также ст. 190 ч.2 по двум эпизодам от 22.07.2012 года и от 05.09.2012 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признал полностью, дал пояснения суду и в содеянном раскаялся.
На основании ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу, поскольку они участниками судебного рассмотрения не оспаривались.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_3 вину в совершении преступления, по ч.2 ст. 190 УК Украины по эпизоду от 03.09.2012 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре, не признал, дал пояснения суду, что 03 сентября 2012 года по ул. Сеченова около 10-11 часов дня стоял и разговаривал со своим знакомым ОСОБА_6. К ним подошел ОСОБА_5, который возвращался с работы. ОСОБА_6 начал разговаривать с ОСОБА_5 о том. как можно устроиться к нему на работу. ОСОБА_5 сказал, что у него есть номер телефона его начальника, и если ОСОБА_6 хочет, то может сейчас позвонить его начальнику и переговорить по поводу работы. У него мобильного телефона при себе не было, был ли телефон у ОСОБА_6, он не знает. В этот момент, когда разговаривали ОСОБА_5 и ОСОБА_6, неподалеку на лавочке сидела ОСОБА_7 - сожительница ОСОБА_5, которую он знал, поэтому решил подойти к ней поздороваться. ОСОБА_7 предложила ему выпить, он отказался. Поговорив с ней около 1-2 минут, он пошел в сторону старого нарсуда, а ОСОБА_7 направилась к ОСОБА_6 и ОСОБА_5. Через некоторое время его догнали ОСОБА_5 и ОСОБА_7 и накинулись на него, став обыскивать, при этом требовали вернуть мобильный телефон. Он им ответил, что их мобильного телефона у него нет, на что они сказали, что сейчас пойдут в милицию и напишут заявление.
Вместе с тем, выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления по данному эпизоду при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который суду пояснил, что в сентябре месяце этого года, примерно около 10-11 часов утра он со своим приятелем по имени ОСОБА_6 сидел на лавочке возле дома № 66 по ул. Сеченова. К ним подошел ОСОБА_3 и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он ему дал свой телефон. ОСОБА_3 с телефоном отошел в сторону, а он продолжал беседу с ОСОБА_6. Через минуту он посмотрел в сторону, где стоял ОСОБА_3 и увидел, как тот уходит. Он побежал за ним, но догнать его не смог. Все это также видела его сожительница ОСОБА_7;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая суду пояснила, что в сентябре этого года около 11-00 часов утра она с мужем встретили ОСОБА_6. ОСОБА_5 остановился поговорить с ОСОБА_6, а она пошла к киоску. Через некоторое время мимо нее пробежал ОСОБА_3 вместе с сожительницей ОСОБА_8, а за ними бежал ОСОБА_5 и кричал: «ОСОБА_7, ОСОБА_3 у меня забрал телефон», услышав это, она побежала за ОСОБА_3. ОСОБА_3 они не догнали. Вернулись к киоску, вызвали милицию;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, о том, что 03.09.2012 г. он находился на «Крытом рынке», где к нему подошел ранее незнакомый ему гражданин и предложил купить мобильный телефон «Нокиа», он согласился, взамен дал денежные средства в суме 70 грн.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, являются обоснованными.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ст. 309 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно; по ст. 263 ч.2 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения; по ст. 190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении ОСОБА_3 наказания суд первой инстанции должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который вину признал частично, раскаялся в содеянном, однако неоднократно судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений на протяжении многих лет, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, состояние здоровья, его посредственную характеристику по месту жительства, рецидив преступлений, поэтому суд посчитал назначить ему наказание, указанное в приговоре суда.
Судом первой инстанции осужденному ОСОБА_3 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляции.
Размер такого вида наказания является соответствующим степени тяжести совершенных им преступлений и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену или изменение вынесенного в отношении ОСОБА_3 приговора районного суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Заводского районного суда гор. Запорожье от 22 января 2013 года в отношении осужденного ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: