ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Справа № 5016/4148/2011(18/62)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б. М.,

суддів:Коваленка В. М., Короткевича О. Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали касаційних скарг Приватного підприємства "Укрбудсервіс" та арбітражного керуючого Ратинської С. В.

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 року

у справі№ 5016/4148/2011(18/62)

за заявоюУправління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок"

пробанкрутство

За участю представників: не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.11.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 року ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.11.2012 року змінено, заяву про визнання кредиторських вимог Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю, внесено до реєстру вимог Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 760,78 грн., заяву ВАТ "ПМК-93 "Промжитлвобуд" про визнання кредиторських вимог задовольнити частково, внести до реєстру вимог кредиторів ВАТ "ПМК-93 "Промжитлвобуд" до вимог першої черги в сумі 1073 грн. , четвертої черги в сумі 724202,03 грн.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство "Укрбудсервіс" та арбітражний керуючий Ратинської С. В. звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно яких просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку постанову Одеського апеляційного господарського суду на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі по тексту - Закон) до господарського суду протягом тридцяти денного строку після офіційної публікації про порушення справи про банкрутство боржника конкурсні кредитори зобов'язані звернутися з грошовими вимогами до боржника.

Оголошення про порушення справи про банкрутство та введення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті «Голос України» № 50 (5300) від 20.03.2012 року.

Відкрите акціонерне товариство "ПМК -93 "Промжитлводбуд" звернулось до суду з кредиторськими вимогами у сумі 836 152 грн. 75 коп., які частково визнано розпорядником майна частково на суму 801 464 грн. 17 коп.

Кредиторські вимоги Відкритого акціонерного товариства «ПМК -93 "Промжитлводбуд" судом першої інстанції відхилено посилаючись на відсутність в актах, наданих останнім, як доказів виконання робіт за договорами підряду від 01.09.2011 року №1/09, від 28.10.2011 року б/н, від 30.11.2011 року №11., посилань на зазначені договори підряду, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати що дані акти є підтвердженням на виконання робіт саме за зазначеними вище договорами, а також відсутність в актах дати підписання, у зв'язку з чим неможливо встановити дату відліку строку на оплату виконаних робіт, встановленого п. 3.3 договорів.

Однак судом апеляційної інстанції вказані висновки спростовано та обґрунтовано прийнято рішення про останній внесення до реєстру вимог кредиторів вимоги Відкритого акціонерного товариства «ПМК -93 "Промжитлводбуд" у розмірі 801 464,17 грн., виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанції кредиторська заборгованість перед Відкритого акціонерного товариства «ПМК -93 "Промжитлводбуд" виникла на підставі договорів підряду від 01.09.2011 року № 1/09, від 28.10.2011 року б/н, від 30.11.2011 року № 11., по наданню послуг по ремонту системи опалення, будівельні роботи та влаштування торгівельної площадки на території ринку, що підтверджується договорами підряду, актами виконаних робіт за формою КБ2 за вересень 2011 року на загальну суму 137 400 грн., за жовтень 2011 року на загальну суму 150 200 грн. 40 коп., за жовтень 2011 року на загальну суму 350 000 грн., за листопад 2011 року на загальну суму 182 000 грн., довідками за формою КБ3 та кошторисними розрахунками виконаних робіт. Відповідно до зазначених договорів підряду, кредитором та боржником було узгоджено порядок розрахунку за виконані роботи, а саме, кінцевий розрахунок за цими договорами провадиться не пізніше 10-днів після повного завершення виконаних робіт, тобто після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

Загальна заборгованість визнана боржником у акті звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2001р. по 27.03.2012р. (додаток № 41 до заяви про визнання кредиторських вимог ВАТ «ПМК-93 "Промжитлводбуд",а перелік робіт, які сторони визначили в локальних кошторисах до договорів, повністю співпадають з переліком робіт, який виконаний за підписаними актами виконаних робіт за ф. КБ- 2а та Довідкою вартості виконаних робіт за ф. КБ-3, а також з урахуванням уточнень наданих розпорядником майна боржника слід зробити висновок, що загальна заборгованість боржника перед ВАТ «ПМК-93 "Промжитлводбуд" складає 801 464,17 грн.

Стосовно вимог Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 760 грн. 78 коп. слід зазначити наступне.

Розпорядником майна боржника було відхилено заявлені кредиторські вимоги Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, також вищезазначене рішення було прийнято судом першої інстанції.

18.04.2012 року Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від №365 прийнято рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності про неприйняття до зарахування витрат на суму 504,50 грн., застосування фінансових санкцій у сумі 256,28 грн., яке в установленому порядку не оскаржено.

Статтею 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 року також передбачено, що у разі порушення провадження у справі про банкрутство страхувальника-роботодавця страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, повертаються до районної, міжрайонної, міської виконавчої дирекції відділення Фонду, яка в подальшому забезпечує надання матеріального забезпечення застрахованим особам.

З 01.01.2012 року по 22.02.2012 року боржник з заявками-розрахунками на фінансування витратна матеріальне забезпечення найманих працівників до відділення не звертався.

Таким чином суд апеляційної інстанції правомірно визнав заборгованість боржника перед Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що складає 760,78 грн.

Відтак, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вимогам чинного законодавства та відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги Приватного підприємства "Укрбудсервіс" та арбітражного керуючого Ратинської С. В. у справі № 5016/4148/2011(18/62) залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 року у справі № 5016/4148/2011(18/62) залишити без змін.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич