СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Справа № 901/7/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Котлярової О.Л.,

суддів Воронцової Н.В.,

Проценко О.І.,

за участю представників:

заявника не з'явився (Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотал Строй");

боржника не з'явився (Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс"); заявника апеляційної скарги не з'явився (Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби);

представник арбітражного керуючого Камалов Фарух Ісламович, довіреність № б/н від 29.03.13, (Арбітражний керуючий Ірклієнко Ю.П.);

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 18 лютого 2013 року у справі № 901/7/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Строй" (вул. Артема, 103в, м. Київ 50, 04050)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс" (Севастопольське шосе, 45, Кореїз, м. Ялта,98670)

Арбітражний керуючий Ірклієнко Ю.П. (вул. Тростянецька, 3, кв.390,Київ 91,02091)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Тотал строй" звернулось до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс" як неспроможного своєчасно виконати свої зобов'язання перед кредитором на суму 669 393,49 грн.

03 січня 2013 року ухвалою господарського суду було порушено провадження у справі.

18 січня 2013 року ухвалою господарського суду відносно боржника введено процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника строком на шість місяців та призначено розпорядником майна боржника Ірклієнко Юрія Петровича.

На виконання ухвали господарського суду від 18 січня 2013 було подано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс", інформація щодо розпорядника майном боржника та порядок звернення з заявами кредиторів, яке було надруковане в газеті "Урядовий кур'єр" № 18 від 29 січня 2013 року.

14 лютого 2013 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим ДПС про визнання грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2013 року у справі № 901/7/13-г у прийняті заяви Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим про визнання грошових вимог на суму 4519039,13 грн. на стадії розпорядження майном було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулася до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу скасувати, грошові вимоги визнати у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним дослідженням місцевим господарським судом матеріалів справи та невідповідністю вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (із змінами та доповненнями).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 березня 2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02 квітня 2013 року.

У судове засідання 02 квітня 2013 року представники заявника, боржника та скаржника явку уповноважених представників не забезпечили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник арбітражного керуючого у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави винесення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції, заслухавши скаржника, судова колегія дійшла висновку щодо необґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи провадження у справі про банкрутство було порушено 03 січня 2013 року, Державна податкова інспекція у м. Ялті Автономної Республіки Крим ДПС звернувся до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс" 14 лютого 2013 року, зазначивши, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство та станом на 07 лютого 2013 року заборгованість складає 4 517 199,69 грн., відповідно до довідки податкової інспекції.

Оскільки Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у новій редакції відповідно до пункту 1 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень набирає чинності через рік з дня його опублікування, а саме 19 січня 2013 року, тому провадження про банкрутство було порушено на підставі старої редакції Закону.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до 19 січня 2-13 року) - поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, вимога Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим ДПС про визнання грошових вимог у розмірі 4445132,66 грн. є поточною, тобто такою, що виникла після порушення справи про банкрутство

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, яка діяла на момент порушення провадження у справі про банкрутство), вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Враховуючи зазначені обставини, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції у відмовленні Державній податковій інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим ДПС у прийнятті заяви про визнання грошових вимог на суму 4 519 039,13 грн., що не виключає можливості подання відповідної заяви у подальшому, у наступній судовій процедурі банкрутства.

Судова колегія дійшла висновку про те, що, доводи скаржника не знайшли свого обґрунтування, а ухвала суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2013 року у справі № 901/7/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя О.Л. Котлярова

Судді Н.В. Воронцова

О.І. Проценко

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотал Строй" (вул. Артема, 103в, м. Київ 50, 04050)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс" (Севастопольське шосе, 45, Кореїз, м. Ялта,98670)

3. Арбітражний керуючий Ірклієнко Ю.П. (вул. Тростянецька, 3, кв.390,Київ 91,02091)

4. Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Васил'єва, 16 м. Ялта, АР Крим, 98600)