Справа № 126/1103/13-к
Провадження №11-сс/772/91/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Губко В.І.
Доповідач : Ляліна Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2013 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Ляліної Л.М.
Суддів: Ващук В.П., Бурденюка С.І.
За участю прокурора: Жаруна В.А.
При секретарі: Луполі М.А.
розглянула 8 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28 березня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області від 27.02.2013 року про закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях оперуповноваженого СДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_3 та начальника СДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.03.2013р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області від 27.02.2013 р. про закриття провадження щодо працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України.
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на незаконність, на його думку, постанови ст. слідчого прокуратури Бершадського району від 27.02.2013р. про закриття кримінального провадження щодо працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які незаконно розпорядившись майном пайового фонду ТОВ «Агрофірма Баланівська» сфальшували довідки, діючи в інтересах осіб, які розікрали майно пайового фонду, допустили службову недбалість.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 28.03.2013р. в зв'язку з неповнотою дослідження обставин, з'ясування яких має істотне значення для ухвалення законного рішення.
Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора Жаруна В.А., який заперечує проти апеляції, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
В провадженні оперуповноваженого СДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС перебували матеріали по заяві ОСОБА_2 щодо неправомірних дій арбітражного керуючого ТОВ «Агрофірма Баланівська» ОСОБА_5 та жителя с. Баланівка ОСОБА_6, по яких прийнято рішення - постанова від 5.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.ст. 185, 358 КК України. Дана постанова винесена оперуповноваженим ОСОБА_3 за згодою начальника СДСБЕЗ Бершадського РВ ОСОБА_4
Дана постанова не скасована, тобто являється чинною.
При перевірці ніяких доказів вини працівників міліції не добуто.
В даний час в провадженні Бершадського райсуду знаходиться цивільна справа стосовно майна пайового фонду, про що повідомив суду апелянт.
При таких обставинах постанова слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України 2012 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28 березня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області від 27.02.2013 року про закриття провадження щодо працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України - без змін.
Судді:
З оригіналом вірно: