Справа № 1кс/433/30/13

Провадження № 11сс/782/247/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2013 року м. Луганськ

Судова колегія з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Молчанова О.О.,

суддів: Буханько В.П., Сахарілєнко О.Г.,

при секретарі Пікулік М.Є.,

за участю прокурора: Зінченко А.Б.,

заявниці: ОСОБА_1,

розглянула у судовому засіданні в м.Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І. від 28 березня 2013 року про повернення заявникові скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Троїцького РВ ГУМВС Калюжного О.К. від 17 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030590000090 від 29.12.2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І. від 28 березня 2013 року про повернення заявникові скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Троїцького РВ ГУМВС Калюжного О.К. від 17 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030590000090 від 29.12.2012 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя посилається на ті обставини, що заявником пропущено строк звернення зі скаргою до суду та не надано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

На зазначену ухвалу слідчого судді Урусова Л.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження, дане провадження спрямувати для проведення досудового розслідування до СВ Троїцького РВ ГУМВС. В обґрунтування своїх вимог вказує, що не була повідомлена судом про дату та час розгляду скарги у зв'язку з чим, була позбавлена можливості надати докази на підтвердження своїх доводів. Вважає, що нею не було порушено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки фактично копія оскаржуваною постанови надійшла їй поштою 21.03.2013 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково, заявницю ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Троїцького РВ ГУМВС Калюжного О.К. від 17 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030590000090 від 29.12.2012 року, було розглянуто слідчим суддею у відповідності до вимог КПК України, за наслідками розгляду було прийняте одне з передбачених ст.304 КПК України рішень.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подано особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030590000090 від 29.12.2012 року, винесена слідчим СВ Троїцького РВ ГУМВС Калюжним О.К. 17 березня 2013 року, скарга на вказану постанову подана ОСОБА_1 до суду 28 березня 2013 року, тобто з пропуском процесуального строку на таке оскарження, і не містить клопотання про його поновлення чи доказів на підтвердження дотримання передбачених законодавством строків звернення до суду зі скаргою (л.д.1-2, 6-7).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_1 обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові, оскільки останньою при зверненні до суду зі скаргою не надано жодних доказів на підтвердження дотримання нею передбачених процесуальним законодавством строків оскарження постанови слідчого.

Також судова колегія вважає за необхідне зазначити, що повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І. від 28 березня 2013 року про повернення заявникові скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Троїцького РВ ГУМВС Калюжного О.К. від 17 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030590000090 від 29.12.2012 року, - без змін.

Головуючий:

Судді: