Провадження № 1-кп/760/163/13

Справа № 760/4775/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Агафонова С.А.,

при секретарі судового засідання Паламарчук І.О.,

з участю: прокурора Рибалка І.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисників: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013110090000812 по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 20.01.2013 року приблизно о 01:05 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи біля будинку АДРЕСА_1, помітивши раніше незнайомого ОСОБА_1, який в цей час знаходився на лавці біля вказаного вище будинку та розмовляв по мобільному телефону, підійшли до останнього та діючи спільно та узгоджено між собою, із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила співжиття, взаємоповаги, засади моральності та загальновизнані правила - поведінки безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, розпочали конфлікт з ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_4 висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_1, а ОСОБА_5, у свою чергу, проявляючи особливу зухвалість наніс ОСОБА_1 приблизно 4-5 ударів правою рукою в область голови, від яких потерпілий впав на землю.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно висновку експерта № 192 від 21.01.2013 потерпілому ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- синців на спинці та скатах носу в проекції зовнішнього кута лівого ока;

- садна на фоні фіолетового крововиливу на лівій боковій поверхні язика по нижньому краю лівої виличної дуги.

Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета, індивідуальні властивості якого в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну 20.01.2013, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я)

Свої хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжували на протязі тривалого часу (5-ти хвилин), не бажаючи їх припинити.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім того, ОСОБА_4, після вчинення спільно з ОСОБА_5 вказаних вище хуліганських дій відносно ОСОБА_1, що мало місце 20.01.2013 р., в період часу з 01:05 години до 01:10 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, помітивши на снігу мобільний телефон марки «Samsung GT-S6802», який випав з рук потерпілого ОСОБА_1, не повідомляючи про свої злочинні наміри ОСОБА_5, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, скориставшись тим, що ОСОБА_1 лежав на снігу та за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_1, а саме мобільний телефон марки «Samsung GT-S6802», вартістю 2 938 гривень, в якому знаходилось дві сім-картки мобільних операторів «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось 22 гривні та «Лайф», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилось 5 гривень, піднявши його із снігу.

Таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_4, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_1, матеріальні збитки на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець м. Городня Чернігівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3, громадянин України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода від 11 березня 2013 р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_1

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину в обсязі пред'явленого обвинувачення, в суді обвинувачений визнання ним вини підтвердив.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на один рік, за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України покарання у виді 4 місяців арешту. Згідно ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони узгодили та згодні на призначення ОСОБА_4 покарання у виді 1 року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням із іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згоден, прокурор проти затвердження угоди не заперечує.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення від 11 березня 2013 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_1.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину в обсязі пред'явленого обвинувачення, в суді обвинувачений визнання ним вини підтвердив.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України у виді 1 року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням із іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згоден, прокурор проти затвердження угоди не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені вказали, що вони цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їм були роз'яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачені беззастережно визнали свою вину та надали судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Потерпілий також беззастережно підтримав угоду.

На підставі пояснень обвинувачених, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11 березня 2013 р., укладену в м. Києві між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013110090000812.

Затвердити угоду про примирення від 11 березня 2013 р., укладену в м. Києві між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013110090000812.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на один рік та за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України покарання у виді 4 місяців арешту.

Згідно ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням із іспитовим строком на 1 рік.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням із іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя С.А. Агафонов

27.