Судове рішення #290765

  

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ 

"27" листопада 2006 р.                                                                            Справа  № 14/323

 

за позовом         Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі" 

до відповідача    підпнриємець ОСОБА_1       

          

про визнання договору суборенди дійсним

                                                                                                               Суддя  Марач В.В.

 

Представники:

Від позивача  :    Друзенко Н.В. (довіреність у справі)   

Від відповідача : не з"явився  

  

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

 

СУТЬ  СПОРУ : Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в який просить визнати дійсним договір суборенди нерухомого майна (приміщення) укладеного 28 жовтня 2006р. між сторонами у даній справі. Позивач зазначає, що при укладенні даного договору сторонами погоджено всі істотні умови необхідні для укладення відповідних договорів, передбачених ст.284 ГК України. На даний час договір виконується обома сторонами в повному обсязі і претензій у сторін щодо його виконання немає. Проте під час укладення договору він не був нотаріально посвідчений, як того вимагає ст.793 ЦК України. Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, але продовжує його виконувати позивач просить визнати його дійсним на підставі ст.220 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов, зазначила, що не вбачає необхідності у нотаріальному посвідченні договору і, відповідно, правових підстав для визнання його дійсним в судовому порядку, оскільки він не оспорюється ні сторонами, ні третіми особами.Просить розглянути справу без її участі.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.   

Судом встановлено, що між ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі» та підприємцем ОСОБА_1                     28 жовтня 2006 року укладений договір суборенди  нерухомого майна (приміщення), згідно якого орендодавцем - підприємець ОСОБА_1 надано орендарю - ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі» в платне користування приміщення площею 420м.кв. за адресою: АДРЕСА_1. Договір укладено строком на 5 років до 28 жовтня 2011 року. Даний договір було посвідчено підписами та печатками сторін. Умови вказаного договору погоджено з власником приміщення - підприємцем ОСОБА_2, про це свідчить його особистий підпис і печатка на тексті договору.

Частиною 2 статті 793 ЦК України передбачено обов'язкове нотаріальне посвідчення договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (її окремої частини) строком на 1 рік і більше.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати даний договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З матеріалів справи вбачається, що сторони виконують даний договір суборенди і претензій щодо його виконання одна до однієї не мають, що підтверджується  актом прийому-передачі приміщення в суборенду від 28.09.2006р.

З вищесказаного вбачається, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося часткове виконання договору, а саме передача приміщення, його використання, сплата орендної плати. Крім того, позивачем надано письмові докази звернення до відповідача з вимогою про нотаріальне посвідчення, та акт від 21.11.2006р. приватного нотаріуса, яким зафіксовано неявку відповідача на призначений день та час для виконання вимоги про нотаріальне посвідчення правочину.

Враховуючи  вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 82-85 ГПК України, суд

 

      ВИРІШИВ:

 

Позов задоволити.

Визнати договір суборенди нерухомого майна (приміщення) від 28 жовтня 2006 року укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі» м.Рівне, вул.Грушевського, 2а, код ЄДРПОУ 33167252 та підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1- дійсним.

    

 

Суддя                                                           Марач В.В.

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація