ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"24" листопада 2006 р. Справа № 14/317
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Марач В.В. за участю секретаря судового засідання помічника судді Катеринчик А.І.
За участю представників сторін:
від позивача - представник Мартинов О.Ю.;
від відповідача - не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за позовом Підприємця ОСОБА_1
до відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської Ради
про зобов`язання вчинити певні дії.
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся в господарський суд з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради в якому просить зобов`язати останнього присвоїти поштову адресу незакінченій будівництвом двоповерховій адміністративній будівлі /клієнтській/. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником вказаного нерухомого майна на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 07.07.2006 року по справі № 14/167 і відповідач у встановленому порядку не присвоїв вказаному об`єкту відповідну нумерацію.
Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_1. Причини неявки відповідач суд не повідомив.
Керуючись п.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача - суб`єкта владних повноважень та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представника позивача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що поовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Рішенням господарського суду Рівненської області по справі № 14/167 від 07 липня 2006 року за ПП ОСОБА_1 /надалі Позивач/ було визнано право власності на незакінчене будівництво двоповерхової адміністративної будівлі /клієнтської/ що знаходиться на території автогаражного кооперативу “ІНФОРМАЦІЯ_1”, у АДРЕСА_1.
26 вересня 2006 року Позивач звернувся в Рівненське МБТІ для реєстрації за собою права власності на зазначений об`єкт.Оскільки даний об`єкт не має поштової адреси як окремої будівлі, то реєстрація права власності в Рівненському МБТІ даного об`єкту є неможливою з технічних питань.
07.10.2006 року звернувся в Управління містобудування та архітектури м.Рівне /надалі Відповідач/ з офіційним листом про видачу наказу про присвоєння поштової адреси будинку клієнтської, що знахоидться на території автогаражного кооперативу “ІНФОРМАЦІЯ_1” за адресою АДРЕСА_1.
01.11.2006 року відповідачем було надано відповідь НОМЕР_2 на адресу позивача про те, що об`єкт, якому позивач просив присвоїти поштову адресу знаходиться на земельній ділянці яка виділена автогаражному кооперативу “ІНФОРМАЦІЯ_1” в постійне користування. Будь-яких інших дій щодо надання поштової адреси позивачу відповідачем не вчинялось.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.
Однак не присвоївши поштової адреси об`єкту позивача, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що підтверджується наступним.
Пунктом 2.1.7 Положення про управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради НОМЕР_3, до власних повноважень Управління належить присвоєння нумерації будинкам і спорудам, які розташовані на території міста.
Тобто присвоєння нумерації будинкам і спорудам на території міста є прямим обов`язком Управління. Не присвоєння нумерації будинку, який належить позивачу є порушенням його охоронюваних прав та інтересів.
Відповідно до ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
Отже на основі наведеного вимоги позивача правомірні, грунтуються на законі і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Позов задоволити.
2. Зобов`язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради присвоїти поштову адресу незакінченій будівництвом двоповерховій адміністративній будівлі /клієнтській/, що належить підприємцю ОСОБА_1
Суддя Марач В.В.
Постанова складена в повному обсязі і підписана суддею "29" листопада 2006 р.