06.03.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-718/2013р. Головуючий у першій

Категорія: 27 інстанції Батурін А.С.

Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Зотова В.С.,

суддів: Водяхіної В.М., Андрейченко А.А.,

при секретарі: Лашкевич Н.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 03 грудня 2012 року на заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 03 грудня 2012 року заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з нерухомого майна - залишена без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, постановити нову ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Ухвалою суду від 22.01.2010 року були застосовані заходи із забезпечення позову: заборонено відчуження шляхом покладення арешту на нерухоме майно - будинок за АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6

На теперішній час рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21.03.2011 року про стягнення боргу на користь ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не виконане, а тому суд першої інстанції цілком правомірно і обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав про скасування ухвали про забезпечення позову.

Посилання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 29.04.2010 у справі за №2-3027/2010, не можуть бути прийняті судовою колегією до уваги, оскільки на момент прийняття мір забезпечення позову шляхом заборони відчуження, спірне майно належало ОСОБА_6

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи апеляційних скарг, висновків суду першої інстанції не спростовують, так як і не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, слід визнати, що суд постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, а тому, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303-317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 03 грудня 2012 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Зотов

судді: А.А. Андрейченко

Л.М. Водяхіна