Справа № 3/487/583/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,при секретарі Мармазинській Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.07.1966р.н.,ІІН НОМЕР_1, ур. м.Миколаєва, громадянина України, працює на посаді директора ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2013р. в ході перевірки стану дотримання законодавства України про працю ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Індустріальна,1, були встановлені наступні порушення трудового законодавства: 1) за період грудень 2012р. по січень 2013р. з підприємства звільнився 41працівник, з них з трьома працівниками не проведено остаточний розрахунок, а саме:згідно наказу №29-К від 21.01.2013р. звільнився ОСОБА_2, загальна сума, яка належить до виплати - 12347,39грн., на момент перевірки не виплачена; згідно наказу №52-к від 29.01.2013р. звільнився ОСОБА_3, загальна сума,яка належить до виплати складає 1840,17грн.,на момент перевірки не виплачена; згідно наказу №68-К від 31.01.2013р. звільнився ОСОБА_4, загальна сума, яка належить до виплати – 4368,72грн., яка також на момент перевірки не виплачена; 2) 38 працівникам при звільнені належні кошти виплачені, проте не своєчасно. Так, згідно наказу №1-к працівник ОСОБА_5 звільнився з 01.01.2013р, належні при звільнені кошти в сумі 3259,15грн. працівнику виплачені лише 22.01.2012р. Згідно наказу № 2-к звільнився з 03.01.2013р. ОСОБА_6, належні при звільнені кошти в сумі 371,27грн. працівнику виплачені лише 22.01.2012р. Згідно наказу № 3-К звільнився з 03.01.2013р. ОСОБА_7, належні при звільнені кошти в сумі 2366,59грн. працівнику виплачені лише 22.01.2012р. Згідно наказу № 5-к з 04.01.2013р. звільнився ОСОБА_8, належні при звільнені кошти в сумі 3160,63грн. працівнику виплачені лише 22.01.2012р. Згідно наказу № 6-к з 04.01.2013р. звільнився ОСОБА_9, належні при звільнені кошти в сумі 5208,07грн. працівнику виплачені лише 22.01.2012р.; 3)перевіркою встановлено, що в зв’язку з порушенням строків розрахунку звільненим працівникам, в порушення ст.117 КЗпП України, не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, згідно відпускної записки бн працівник ОСОБА_10 отримав відпустку з 03.12.2012р. заробітна плата за дні основної щорічної відпустки нарахована в сумі 5039,33грн. та на момент перевірки не виплачена в повному обсязі. Згідно відпускної записки бн працівник ОСОБА_11 отримав відпустку з 03.12.2012р., заробітна плата за дні основної щорічної відпустки нарахована в сумі 1729,26грн. та на момент перевірки не виплачена в повному обсязі. Згідно відпускної записки бн працівник ОСОБА_12 отримав відпустку з 04.12.2012р., заробітна плата за дні основної щорічної відпустки нарахована в сумі 1507,20грн. та на момент перевірки не виплачена в повному обсязі. Згідно відпускної записки бн працівник ОСОБА_13 отримав відпустку з 01.01.2013р., заробітна плата за дні основної щорічної відпустки нарахована в сумі 1548,99грн. та на момент перевірки не виплачена в повному обсязі. Згідно відпускної записки бн працівник ОСОБА_14 отримав відпустку з 02.12.2012р., заробітна плата за дні основної щорічної відпустки нарахована в сумі 1179,04грн. та на момент перевірки не виплачена в повному обсязі. Викладене свідчить про порушення ст.115 КЗпП України; 4) перевіркою встановлено, що на підприємстві в порушення ст. 84 КЗпП України працівникам надаються відпустки без збереження заробітної плати в кількості більше 15 днів на рік. Так, при вибіркової перевірці табелів обліку робочого часу та наказів генерального директора встановлено, що згідно наказу № 220 від 28.12.2012р., та табелю обліку робочого часу за грудень 2012р. працівнику ОСОБА_15 надана відпустка без збереження заробітної плати кількістю 20 днів. Згідно наказу № 175 від 29.12.2012р. та табелю обліку робочого часу працівнику ОСОБА_16 надавалась відпустка без збереження заробітної плати в кількості 31 день. Зазначене порушення встановлено ще відносно 25 працівників; 5)перевіркою встановлено, що на підприємстві існують правила внутрішнього трудового розпорядку, якими визначається режим робочого дня (з 8 - до 17 годин з двома вихідними) проте на підприємстві наказом генерального директора № 828 від 07.11.2012р. запроваджено новий режим роботи з 01.01.2013р. по 30.06.2013р. (з неповним робочим тижнем 4 дня) з порушенням ст. 56 КЗпП України, тобто без угоди між працівником та керівництвом (відсутні заяви від працівників з проханням перевести на режим скороченого тижня або дня), а в одноособовому порядку. Нові графіки роботи працівників переведених на неповний робочий тиждень доводяться до відома під підпис. Наприклад, згідно графіку роботи на лютий 2013р. відділу кадрів підприємства двом працівникам, а саме ОСОБА_17 та ОСОБА_18 встановлено неповний робочий тиждень (4 дні), проте заяви про прохання працівників перевести на неповний робочий тиждень відсутні.          

В судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив, відповідно до ст.. 268 КУпАП справа розглядалась за його відсутністю.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14-01-021/0038 від 15.02.2013р, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

          Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

          Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст. 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. ( р/р 31415542700003, ОКПО 23626096, МФО 826013, код податку 210811, Банк УДК у Миколаївській області, утримувач - держбюджет Заводського району м. Миколаєва).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАп, якщо апеляційна скарга не буде подана, постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Корнешова Т.В.

Cтрок пре*явлення до виконання три місяці.