РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2007 р. м. Хмельницький
судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницько/області в складі:
головуючого судді: Бережного С.Д.,
суддів: Ніколової Б.Ю.,
Матущака М.С.,
при секретарі: Тимощук М.В., за участю представника позивачів: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-1667 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2005 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації про порушення вимог Закону України „Про звернення громадян" та відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачів ОСОБА_1 в підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,
ВСТАНОВИЛА:
Позивачі у квітні 2004 року звернулися до відповідача з приводу реєстрації технічного паспорта на належну їм за договором міни квартиру АДРЕСА_1, в чому їм було відмовлено з посиланням на те, що квартира не введена в експлуатацію, а за договором міни рахується на правах забудови. Позивачі вважають, що цими діями відповідача порушено їх права власників, окрім того, відповідь за їх зверненням підписана лише реєстратором Кам'янець-Подільського МБТІ, а не керівником, в чому позивачі вбачають грубе порушення відповідачем вимог Закону України „Про звернення громадян". Тому просили визнати такі дії відповідача по розгляду їх звернення незаконними і стягнути на їх користь моральну шкоду в розмірі по 500 грн. кожному.
Головуючий у першій інстанції- Талалай О.І. Справа № 22ц-1667
Доповідач - Бережний С.Д. Категорія № 1-2,5
2
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2005 року в задоволеннні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те, що суд не вирішив вимог позовної заяви щодо визнання відповіді Кам'янець-Подільського МБТІ від 16.04.2004 р. № 28 такою, що дана з порушенням вимог Закону України „Про звернення громадян".
В засіданні апеляційного суду представник позивачів ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.
Представник відповідача в судове засідання апеляційного суду не з'явився, просив розглянути справу без його участі.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п.5 cm. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Як вбачається з позовної заяви на а.с. 2, позивачі просили визнати відповідь Кам'янець-Подільського МБТІ від 16.04.2004 р. № 28 такою, що дана з порушенням вимог Закону України „Про звернення громадян" і стягнути з відповідача на їх користь моральну шкоду в сумі 500 грн. кожному.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд ці вимоги, щодо порушення відповідачем Закону України „Про звернення громадян" при дачі відповіді на їх заяву не розглядав.
Разом з тим, місцевий суд вирішував спір щодо захисту прав власності, хоча згідно ухвали суду від 17 вересня 2004 року на а.с. 13, провадження у справі про захист права власності закрито. Ця ухвала вступила в законну силу і ніким не оспорюється.
За таких обставин рішення місцевого суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволити частково.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2005 року скасувати. Справу передати на новий розгляд в іншому складі в той же суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до касаційної інстанції Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.