УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2007 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Широкової Л.В.
суддів Франовської К.С.
Худякова A.M.
при секретарі судового
засідання Забеліній О.О.
з участю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -
встановила:
Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, визнано неподаною та повернуто їй, з тих підстав, що остання не виконала вимоги ухвали від 29 серпня 2007 року.
Не погоджуючись з даною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав порушення суддею норм процесуального права.
Так, зазначає ОСОБА_1, на виконання вимог ухвали від 29 серпня 2007 року, 08 вересня 2007 р. вона відправила рекомендованим листом заяву з проханням скасувати ухвалу та прийняти її зустрічну позовну заяву до розгляду.
Вважає, що відповідно до ст. 31 ЦПК України вона має право протягом розгляду справи пред'явити зустрічний позов.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 сг.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.
Отже, постановляючи ухвалу від 29 серпня 2007 p., суддя дійшов правильного висновку про те, що позовна заява надійшла до суду після попереднього судового засідання, і не може бути прийнята як зустрічна, але помилково застосував ст. 121 ЦПК
Справа № 22ц/2294 Головуючий у суді 1 -ї інстанції Халепа В.Г.
Категорія 2 Суддя-доповідач Широкова Л.В.
2
України, і залишив зустрічну позовну заяву без руху.
Проте, на законність оскаржуваної ухвали це не впливає.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала судді суду першої інстанції - залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2007 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.