Справа № 10/1-58 2007 року                                             Головуючий в 1-й інстанції: Кучерява А.В.

Категорія: постанова суду                                                  Доповідач: Цугель І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Цугеля І.М., суддів Суслова М.І., Курдзіля В.М., з участю прокурора Лотоцького Е.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дунаєвецького районного суду від 7 червня 2007 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Дунаєвецького району від 19 серпня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів про викрадення його товарів, протидію його законній господарській діяльності, умисне пошкодження його майна.

Своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 суд мотивував тим, що правоохоронними органами перевірено всі можливі приводи та підстави для порушення кримінальної справи, встановлено недостатність даних, що вказували би на наявність ознак злочину в діях осіб, вказаних заявником. Тому компетентною особою було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи з додержаням встановленого законом порядку.

В своїй апеляції, як вбачається з її змісту, ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду як незаконну, оскільки останній не дав належну правову оцінку діям працівників правоохоронних органів, в яких було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи стосовно осіб, які викрали частину його майна, частину привели в непридатний стан, перешкоджали йому в підприємницькій діяльності, та вони не зробили цього.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, рахую, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів перевірки за зверненнями скаржника ОСОБА_1 у міліцію та прокуратуру встановлено, що в січні 2003 року він орендував строком на два роки у ТЗОВ „Міжгір'я" с Морозів Дунаєвецького району 25 кв. м. торгової площі в одній із кімнат приміщення торгового комплексу.

В квітні 2004 року договір оренди було укладено також із ОСОБА_2 про оренду 55,8 кв. м. торгової площі незайнятої частини цієї ж кімнати для облаштування кафе-бару, для чого було проведено ремонт ОСОБА_2 Вхід в торгові точки був спільним. Обидва займались торгівлею.

Однак між підприємцями виник спір. Скаржник ОСОБА_1 самовільно зачинив торгове приміщення, позбавивши права ОСОБА_2 працювати з травня 2004

2

року. Це змусило останнього звертатись в різні компетентні органи та до орендодавця -ТзОВ „Міжгір'я", сільського голови за захистом своїх прав.

Для вирішення спірного питання неодноразово проводились опитування, направлялись листи з вимогою до скаржника про розірвання договору оренди, звільнення приміщення та вивезення товарів. Свій товар ОСОБА_1 не мали куди забрати. Інше приміщення, котре їм було запропоновано, їх не влаштовувало. Товар залишався в орендованій кімнаті, псувався разом із товаром ОСОБА_2.

Створена орендодавцем комісія провела опис товарів, їх оцінку та опечатування, про що знали ОСОБА_1, що і підтвердили в судових засіданнях.

За таких обставин, між учасниками конфлікту склались спірні цивільно-правові стосунки, які необхідно вирішувати у встановленому законом порядку.

А тому в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 було відмовлено правомірно, з чим і погодився суд першої інстанції, відмовивши в задоволенні скарги останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364, 365, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Дунаєвецького районного суду від 7 червня 2007 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Дунаєвецького району від 19 серпня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.